Дело № 2-4683/2022 10 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Мамедовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с настоящим иском, указав, что 06.05.2022 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/KID01/114188 (4406102771). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 750,65 рублей под 28,00 %/21,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 383 дней. 14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за г.р.н. № от 14.02.2022 г., а также решение № 2 о присоединении. В период пользования кредитом ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по договору, в связи с чем по состоянию на 12.05.2022 года образовалась задолженность в размере 159 358,87 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требования не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебной повесткой.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 10.10.2022, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.05.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем присоединения последнего к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный", заключен кредитный договор. По условиям данного соглашения ФИО1 предоставлен кредит на сумму 98 750,65 руб. под 28,00 %/21,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 383 дней.
В соответствии с условиями, указанными в заявлении клиента о заключении договора, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора.
Также заемщик просил банк открыть ей и перечислить на банковский специальный счет сумму займа, подтвердила право банка выпустить к данному счету персонифицированную карту, согласилась с графиком внесения платежей по кредиту и размером данных платежей.
О согласии с вышеперечисленными условиями ФИО1 проставил на заявлении личную подпись.
Банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами.
Ответчиком же в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполняются надлежащим образом.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако, ответчик в период пользования кредитом допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем 19.06.2021 в его адрес Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 556 719,96 в течение 30 дней с момента направления уведомления. Данное требование заемщиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 12.05.2022 составила 125 319,62 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 159 358,87 рублей, иные комиссии в размере 2 710,73 рублей, просроченные проценты в размере 54 753,46 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 98 750,65 рублей, неустойка за просроченную ссуду в размере 418,05 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2 725,98 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 750,65 рублей.
Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 387,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46 от 13.05.2022 г.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2020 г. в сумме 159 358,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 387,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение судом составлено 12.10.2022 года