УИД: 27RS0(№)-58

Дело 2-730/2025 (2-6503/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Краснов М.И.,

при секретаре - Савицкой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа с одновременным залогом движимого имущества (автомобиля) и обращении взыскания на заложенное имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 обосновывая его наличием договора займа от (дата) (№) с одновременным залогом, заключенного между сторонами, по условиям которого ответчик, как заемщик, получил от истца 80 000 руб. Сведения о получении денежных средств отражены в п. 9 Договора. В обеспечение обязательств по возврату займа ответчик передал в залог – автомобиль Тойота Корона, гос.рег.знак (№), год выпуска 1994, двигатель (№), кузов (№), паспортные данные: (адрес), выдан (дата) МОРАС ГИБДД (№) УМВД России по (адрес) (Уссурийск) (дата). Обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом ответчиком с (дата) надлежащим образом не исполняются. Согласно п.3.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательств расчет процентов производится по ставке 7 % аннуитентными платежами. Также, при просрочке исполнения обязательств взыскивается пеня в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 78 624,88 руб., пени за период с (дата) по (дата) в сумме112 000 руб., а далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 1 % в день от суммы основного долга (80 000 руб.), начиная с (дата), проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 81 802,91 руб., а всего 272 427,80руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль Тойота Корона, гос.рег.знак (№), год выпуска 1994, двигатель (№), кузов (№), паспортные данные: (адрес), путем реализации на публичных торгах за 100 000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 173 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, конверты с извещением с адреса регистрации ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела. На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного, с учетом отсутствия возражений от истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика. В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 поддерживала заявленные требования ФИО1, просила их удовлетворить. Также пояснила, что решением суда района имени (адрес) от (дата), предмет залога, на который по настоящему делу истец просит обратить взыскание, уже обращено взыскание по долговым обязательствам с иным лицом. Между тем, данные обстоятельства не препятствуют право требовать обращения взыскания на залоговое имущество, поскольку залогодержатель по указанному делу не известил истца о намерении обратить взыскание на данное имущество в порядке ст. 342.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом (№) (далее – Договор), по условиям которого ответчик ФИО2, как заемщик, получил от истца 80 000 руб. с обязательством возврата заимодавцу сумму займа согласно графику возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение (№)) до (дата).

Согласно п.3.1 Договора Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 7 % в месяц аннуитентными платежами.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа Заемщик обязан уплатить пени за несовевременное внесение платежа в размере 1% в день от суммы займа указанной в п. 1.1.

Денежные средства в сумме 80 000 рублей по договору займа были переданы ФИО2, что подтверждается имеющейся в п. 9 Договора собственноручной подписью ответчика о получении денежных средств в полном объеме.

Таким образом, Договор займа от (дата) заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, и в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно графику возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение (№) к Договору) следует, что ФИО2 обязан осуществлять возврат денежных средств путем ежемесячных платежей, состоящих из основного долга и процентов с (дата) (дата первого платежа) по (дата).

Однако, как следует из содержания искового заявления, представленных материалов дела, в том числе расчета исковых требований, ответчик с (дата) перестал надлежащим образом исполнять обязательства по возврату долга, что не оспаривалось сторонами в рамках рассмотрения дела.

Согласно расчету исковых требований, задолженность ответчика по Договору составляет 272 427,8 руб., из которых: 78 624,88 руб. по основному долгу; 81 802,91 руб. по процентам за пользование займом за период с (дата) по (дата), а также 112 000 руб. по пене за просрочку оплаты по договору в размере за период с (дата) по (дата) (дату направления иска в суд) (л.д. 4).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору займа, либо ее наличии в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, условиями договора займа, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от (дата) (№) являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами. Если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Вместе с тем, требование об уплате процентов в конкретном размере в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек. Возможность взыскания процентов, начисленных как плата за пользование займом, на будущий период в фиксированной сумме приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства, суд, произведя собственный расчет, в том числе на основании подписанного сторонами Графика возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение (№) к Договору), приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом в фиксированной сумме подлежат взысканию с ответчика в размере 55021,97 руб. за период с (дата) по (дата), то есть по день вынесения решения суда.

Оснований для взыскания процентов за период с (дата) по (дата) не имеется.

Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка оплаты очередного платежа.

Согласно представленному расчету размер пени, за период с (дата) по (дата) составил 112 000 руб. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств в полном объеме, суду не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени является обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Возражений, относительно заявленного размера неустойки, от истца не поступило.

Из представленного Договора также следует, что в качестве обеспечения возврата займа стороны по Договору пришли к соглашению о залоге ответчиком транспортного средства Тойота Корона, гос.рег.знак (№), год выпуска 1994, двигатель (№), кузов (№), паспортные данные: (адрес). Цена заложенного имущества 100 000 руб. (п.п. 6.1 – 6.2 Договора).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 12 договора, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу требований ст. 335.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами. Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя

Согласно ст. 342 ГК РФ залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах. Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса.

Также, в силу п. 7 ст. 342.1 ГК РФ до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества. Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества.

В соответствии с п. 6.4 Договора следует, что на момент заключения Договора, передаваемый в залог автомобиль принадлежит Заемщику (Залогодателю), что подтверждается ПТС, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Заемщик (Залогодатель) гарантирует, что при залоге автомобиля, приобретенного в браке, супруг ФИО4 (Залогодателя) не возражает против заключения договора залога.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения ГК РФ, а также условия договора залога транспортного средства от (дата), суд полагает, что ответственность, а также негативные последствия при неуведомлении залогодержателя по предшествующему залогу несет как залогодатель, так и залогодержатель, при этом наличие нескольких договоров залога в отношении одного и того же объекта имущества не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно условиям представленного Договора от (дата) (№), стоимость заложенного имущества в виде автомобиля в качестве начальной цены на торгах определена в размере 100 000 руб. (п. 6.2 Договора).

В связи с чем, исковые требования в указанной части судом признаются обоснованными.

Также, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа с одновременным залогом движимого имущества (автомобиля) и обращении взыскания на заложенное имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.р. (паспорт (№)) в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от (дата) (№) в размере 245646,85 руб., из которых: 78 624,88 руб. по основному долгу; 55021,97 руб. за период с (дата) по (дата), а также 112 000 руб. в качестве пени за просрочку оплаты по договору в размере за период с (дата) по (дата), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 173 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль Тойота Корона, гос.рег.знак (№), год выпуска 1994, двигатель (№), кузов (№), паспортные данные: (адрес), путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену в 100 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Краснов