УИД 31RS0016-01-2022-004208-13 Дело № 2-3540/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка

при секретаре А.И. Ямпольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, без участия сторон,

установил:

14 июля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в сумме 517915,82 руб. на срок 60 месяцев под 15,7 % годовых.

Погашение задолженности должно производиться аннуитетными платежами в сумме 12512,30 руб. ежемесячно 14 числа месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Подписание кредитного договора производилось в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору кредитором предъявлен иск к заемщику.

Кредитор просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту за период с 14.09.2021г. по 22.03.2022 г. (включительно) в размере 565526,92 руб., из которых просроченный основной долг 512309,54 руб., просроченные проценты 48477,42 руб., неустойка за просроченный основной долг 2213,71 руб., неустойка за просроченные проценты 2526,25 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 14855,27 руб., всего 580382,19 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Отзыв на иск не представил.

Как определено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска банка и его удовлетворении.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения банка с заемщиком подтверждаются, индивидуальными условиями потребительского кредита от 14 июля 2021 года, Графиком платежей к договору <номер> от 14.07.2021 г., Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», копией лицевого счета, расчетом цены иска.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден расчетом задолженности по состоянию на 22.03.2022г., выполненным истцом.

В адрес ответчика кредитором направлено требование (исх. от 18 февраля 2022 года) о досрочном погашении кредита по состоянию на 16.02.2022 года, которое осталось неисполненным.

Требуемая неустойка (за пропуск платежей по основному долгу и процентам) соизмерима с размером нарушения обязательства, об уменьшении неустойки должник не просил, оснований для снижения ниже пределов, заявленных истцом, не имеется.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Иных средств для погашения задолженности не установлено, в связи с чем, усматриваются основания для расторжения кредитного договора <номер> от 14.07.2021 г, по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2).

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 14855,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 14.07.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 14.07.2021 г. за период с 14.09.2021г. по 22.03.2022г. (включительно) в размере 565526,92 руб., из которых просроченный основной долг 512309,54 руб., просроченные проценты 48477,42 руб., неустойка за просроченный основной долг 2213,71 руб., неустойка за просроченные проценты 2526,25 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 14855,27 руб., всего 580382 (пятьсот восемьдесят тысяч триста восемьдесят два) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья

Решение22.09.2022