Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/23 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании задолженности, Процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере, эквивалентном сумма по курсу Центрального Банка России на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 01.06.2019 по 12.12.2022 в размере, эквивалентном сумма по курсу Центрального Банка России на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемым, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в долларах США, на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 2010 года по 2018 год истец оказывал ответчику услуги в его деятельности в области оказания услуг туристического характера. В связи с этим ответчик в качестве вознаграждения обязался выплатить истцу сумму в размере сумма. Однако данное вознаграждение выплачено ответчиком не полностью, что является нарушением ответчиком взятых на себя обязательств. Факт наличия задолженности в указанном размере и признание ответчиком долга подтверждается вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда адрес от 05.04.2021.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения относительно исковых требований не представил.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из доводов искового заявления, с 2010 года по 2018 год он оказывал ответчику услуги в его деятельности в области оказания услуг туристического характера. Ответчик в качестве вознаграждения обязался выплатить истцу сумму в размере сумма, общий размер вознаграждения был согласован сторонами в электронной переписке: письмом от 25.12.2018 ответчик признал свою задолженность по выплате вознаграждения за период с 2010 года по 2017 год в размере сумма, в указанном письме ответчик обязался выплатить всю сумму до конца 2019 года. Письмом от 27.03.2019 ответчик признал задолженность по выплате вознаграждения за 2018 год в размере сумма. При этом в указанном письме ответчиком приняты на себя обязательства по уплате данной суммы в следующем порядке: апрель 2020 года – сумма, май 2020 года – сумма, июнь 2020 года – сумма, июль 2020 года – сумма.

B соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из смысла Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 № 78-КГ19-20, признание долга является разновидностью сделки и создаёт соответствующие обязательства

Как следует из материалов дела, письмом от 25.06.2019, направленным в адрес ответчика, истец подтвердил факт частичной выплаты ему вознаграждения в размере сумма, что ответчиком не отрицается.

Как утверждает истец, ответчик дополнительно к уже выплаченному вознаграждению передал истцу в 2019 году сумму, эквивалентную сумма (сумма в рублевом эквиваленте), позиционировав это как частичное погашение своего долга.

Таким образом, сумма невыплаченного вознаграждения составляет сумма.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, возражения по требованиям истца также не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, также установлены приговором Красногорского городского суда адрес от 05.04.2021 по делу № 1–32/202 в отношении фиоО., фио, фио, которые осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела установлены следующие действия истца: истец с 2010 года по 2018 год в созданной ответчиком компании ООО «Пегас Ритейл» занимался вопросами реализации услуг ООО «Пегас Ритейл», в том числе выстраиванием бизнеса по разработанному им проекту онлайн-продаж туристических услуг, авиа- и железнодорожных билетов, созданием розничной франчайзинговой сети, реализацией договоров с Почтой России (абзац. 7 страницы 9 приговора).

Истцом было согласовано с ответчиком, что ответчик выплатит истцу вознаграждение в размере 20 процентов прибыли ООО «Пегас Ритейл» (абзац 8 страницы 9 приговора).

Истец 14.02.2018 достиг письменного соглашения с ответчиком о выплате истцу вознаграждения за период с 2010 года по 2017 год в размере сумма, а также истцом согласован график выплаты соответствующих сумм (абзац 9 страницы 9 приговора).

При этом, как указано в приговоре, размер вознаграждения, согласованный истцом с ответчиком 14.02.2018, был рассчитан, исходя из 20 процентов прибыли именно указанной компании «Пегас Ритейл» (абзац 5 страницы 10 приговора). Также суд установил, что действительность упомянутого соглашения от 14.02.2018 подтверждается содержанием всей последующей переписки (включая упомянутые выше электронные письма), распиской, и фактическими действиями самого ФИО1, который на протяжении 2018 года и в начале 2019 года добровольно производил выплаты фио, исходя из сумм, установленных таким соглашением (абзац 4 страницы 10 приговора).

Истцом получено от ответчика письмо, в котором ответчик признает исполнение им указанного соглашения от 14.02.2018 посредством частичной выплаты истцу причитающегося ему вознаграждения.

Истцом получено от ответчика письмо, в котором ответчик определяет размер вознаграждения истцу за 2018 год (исходя из 20 процентов от прибыли компании «Пегас Ритейл») и порядок его выплаты с апреля по июль в 2020 году (последний абзац страницы 10 и первый абзац страницы 11 приговора).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчик нарушил обязательство по выплате истцу денежных средств, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 12.12.2022 составляет сумма. Учитывая, что обязательство выражено в долларах США, указанная сумма процентов рассчитана, исходя из ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, информация о которых размещена на официальном сайте Банка России.

Расчет процентов, представленный истцом, судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим требованиям закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 12.12.2022 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования фио фио – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио задолженность в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019г. по 12.12.2022г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2022г. и до момента фактического исполнения денежного обязательства, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 06 октября 2023 года.