Дело № 2-1095/2022

24RS0046-01-2022-002105-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 654678 руб. под 18% годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) присоединился к банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1079694,49 рублей. Таким образом, к ООО «ЭОС» от ПАО Банк ВТБ перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 1079611,14 рублей, которую и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13598,47 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» -ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1., извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Ранее прислал письменное ходатайство в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поддержала доводы, указанные в письменном ходатайстве о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 654678 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договора).

Размер последнего платежа установлен в сумме 11832,05 рублей. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Пунктом 21 указанным согласием сторонами была согласована договорная подсудность спора (Советский районный суд <адрес>, судебный участок № в <адрес>).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 654678 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма остатка задолженности ФИО1 на момент уступки прав требований, составил 1079694,49 рублей, в том числе сумма основного долга – 647162,89 рублей, проценты по кредиту – 432 531,60 рублей, что подтверждается выпиской из приложения № к Договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания п. 13 кредитного договора, банк имеет право передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчета истца, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 1079611,14 рублей, из которых: 647162,89 рублей – основной долг, 432448,25 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО "ЭОС" направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "ЭОС" по указанным в уведомлении реквизитам.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований стороной ответчика заявлено о пропуске исковой давности и применения его последствий, указывая на то обстоятельство, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключил с ФИО1 кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ по договору уступки прав требования 219/2019/ДРВ передал право требования задолженности ООО «ЭОС». Последний платеж произведен им 29.02.2016г. Полагает, что течение данного срока следует исчислять с 30.03.2016г., то есть со следующего дня последнего платежа. На этом основании истечение срока исковой давности наступает с 30.03.2019г. Обращает внимание суда, на то обстоятельство, что договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ, по которому к ООО «ЭОС» перешло право требования от ПАО Банк ВТБ, был заключен 28.11.2019г. Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из уведомления об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1079694,49рублей, в том числе сумма основного долга – 647162,89 рублей, проценты по кредиту – 432531,60 рублей.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с Банком, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из представленных в материалы дела графика погашения платежей, расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере 5631,19 рублей, т.е. в меньшем размере, чем предусмотрено договором, которые пошли в счет погашения процентов по договору. Больше платежей ответчик в счет исполнения договора не вносил. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения кредитного договора, о чем Банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. Между тем, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, то до момента уступки Банком прав требований по договору истцу ответчик должна была погашать задолженность согласно графику платежей, в связи с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд, истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1079611,14 рублей, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 204 ГК РФ, разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", последняя оплата ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ год, принимая во внимание заявленный период взыскания задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив факт нарушения ФИО1 принятого обязательства, учитывая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414127,75 рублей, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки права требования) в размере 66612,30 рублей, в общей сумме 480740,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8007,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 480740 рублей 05 копеек, а также возврат госпошлины в размере 8007 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.