В окончательном виде решение изготовлено 29.12.2022 года
78RS0023-01-2022-006116-18
Дело №2-7343/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года Санкт-Петербург
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А. рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168344,94 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате госпошлины 3417,22 руб.
В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Д/6-1/К1/1-Ф-061, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истца объект долевого строительства, в соответствии с п.2.4,2.5 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 3 529 728 руб., уплаченная дольщиком в полном объеме. В нарушение условий договора квартира до настоящего времени истцу не передана. 20.01.2022г., 05.04.2022г., истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о выплате неустойки.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что квартира была передана истцу 28.07.2022г. Действиями застройщика по нарушению сроков передачи объекта долевого строительства нарушены ее права как потребителя, причинены моральные и нравственные страдания. Заключенный договор в части продления сроков строительства является ничтожным, нарушающим права потребителя. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Федерального закона).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Д/6-1/К1/1-Ф-061, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истца объект долевого строительства квартиру, площадью 54,17 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила, 3 529 728 руб., уплаченная дольщиком в полном объеме (л.д.14-32).
Свои обязательства в части внесения денежных средств истец своевременно и надлежаще исполнила, что не оспаривается стороной ответчика.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался предать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (4 квартал 2020г.), после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2.4 договора планируемы срок окончания строительства объекта 4 квартал 2020г. Срок окончания строительства может быть сокращён застройщиком, либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводи до сведения дольщика путем размещения на официальном сайте застройщика.
Из п. 2.5 договора следует, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи объекта согласовывается сторонами в течение 6 месяцев момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п.2.5.1 договора, в случае если строительство объекта не может быть завершено в плановые сроки по п.2.4 договора, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока, направляет дольщику соответствующую информацию. Изменение сроков окончания строительства, на условиях согласованных сторонами может осуществляться не более чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. Дольщик подтверждает, что условия настоящего пункта ему поняты, он выражает свою волю и согласие на указанное условие путем подписания договора участия в долевом строительстве, условия данного пункта приняты им без принуждения, не ущемляют и не нарушают его права как потребителя (л.д.15).
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что плановые сроки завершения строительства были изменены до ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца направлено уведомление об изменение сроков, которое ею было получено (л.д.58-61).
Исходя из пункта 5 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), может быть изменен только при согласовании с участником долевого строительства и при соблюдении условия регистрации такого изменения его в порядке, предусмотренном для регистрации договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованное сторонами договора условие о праве застройщика в одностороннем порядке на полгода продлить срок передачи квартиры участнику не противоречит статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Подписывая договор, стороны достигли соглашения об однократном изменении срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в пределах полгода, при этом такая возможность не поставлена в зависимость от результата рассмотрения участником долевого строительства предложения застройщика изменить договор.
Таким образом, сторонами согласована конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком.
На момент подписания договора истец располагал всей необходимой информацией, а сам договор был добровольно подписан истцом.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись.
Условия договора не изменялись после его подписания. Применение и включение в договор условий, указанных в пунктах 2.4-2.5.1, не ущемляют права участника долевого строительства, как потребителя, поскольку стороны вправе, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общем порядке изменить договор и установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование.
Фактически сторонами согласована конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком. Таким образом, перенос первоначального срока окончания строительства объекта с 4-го квартала 2020 года на 2 квартал 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует договору и являлся правомерным, срок передачи объекта долевого строительства дольщику (пункт 2.5 договора) не менялся, поэтому доводы стороны истца о недействительности (ничтожности) пунктов 2.4-2.5.1 договора долевого участия в строительстве являются необоснованными.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, предельный срок передачи квартиры наступал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку объект строительства истцу передан не был, то, просрочка в передаче истцу объекта долевого строительства наступила с ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлен факт нарушения ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом, в части срока передачи объекта, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вследствие чего требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с 10.01.2021г по 28.03.2022г.
Проверяя расчет истца, суд находит его неверным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26).
Таким образом, при расчете неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежит применению ключевая банковская ставка, действовавшая на последний день срока исполнения обязательства ответчика 31.12.2021г. – 4,25%.
Расчет: 3529728*4,5% (ключевая ставка)*2/300*77 (дни просрочки с 10.01.2022г. по 28.03.2022г.)= 77006 руб. 90 коп.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве 70000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона и ст. 151 ГК РФ потребитель вправе требовать компенсации морального вреда исполнителем вследствие нарушения последним прав потребителя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Удовлетворяя данное требование истцов, суд при определении размера компенсации исходит из того, что ответчик не принял мер к удовлетворению требований потребителя, уклоняется от исполнения требований Федерального закона, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истцов, принцип разумности и справедливости, считает, что сумма в размере 10000 руб. в счет возмещения истцам морального вреда является достаточной, исходя из обстоятельств данного гражданского дела.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 40000 руб. (70000 руб. неустойка + 10000 руб. компенсация морального вреда/ 2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Размеры неустойки и штрафа соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки и штрафа, ответчиком не приведено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №(в редакции от 30.09.2022г. №), принятым в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности, определено, что в период начисления неустойки (пени), штрафов по договорам участия в долевом строительстве, а также предусмотренной п.9 статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (при применении законодательства РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, при этом начисленные платежи подлежат отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2600 руб.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 2600 рублей 00 копеек.
Исполнение решения в части взыскания стоимости суммы неустойки в размере 70 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек, - подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.