Дело № 2-5937/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать существующее с ДД.ММ.ГГГГ ограничение (обременение) права в виде залога движимого имущества на автотранспортное средство, автомобиль без марки №, тип ТС – грузовой тягач седельный, цвет желтый, 2012 года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) № №, идентификационный номер (VIN): №, кузов отсутствует, мощность двигателя л.с. (кВт) 470/345, рабочий объем двигателя, см.куб 11705; тип двигателя: дизельный, разрешенная мах масса кг – 18 000, масса без нагрузки – 7 000 кг, экологический класс третий, организация изготовитель ТС (страна) – СПЕЦАВТОТРАНС (Россия), одобрение типа ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, страна вывоза ТС – отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, регистрационный знак № – прекращенным (отсутствующим).

В обоснование исковых требований указано следующее. ФИО1 является собственником транспортного средства без марки № идентификационный номер (VIN): №, 2012 годы выпуска, автомобиль приобретался истцом у ФИО8, который являлся собственником с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец намеревался продать автомобиль, однако узнал, что автомобиль находится в залоге по обязательствам бывшего собственника ФИО2 перед ФИО3, данный факт стал истцу известен от одного из потенциальных покупателей, на момент покупки автомобиля о наличии залога ему не было известно. Ввиду наличия залога зарегистрированного в реестре залогов нотариальной палаты Новосибирской области, истец не может воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, так как покупатели отказываются приобретать машину при наличии на ней обременения в виде залога, чем нарушаются его права на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ был сроком до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок взыскания и обращения на предмет залога истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку залог выполняет обеспечительную функцию, в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, залог подлежит прекращению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку у ФИО3 отсутствуют какие-либо основания для взыскания с него задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.Таким образом, ответчик самостоятельно реализовала свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом уставлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> г/н №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, указанный автомобиль перешел в собственность ФИО8.

Впоследствии ФИО8 продал указанный автомобиль истцу, ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из доводов иска следует, в настоящее время у истца есть намерение продать автомобиль, однако, от одного из потенциальных покупателей ему стало известно, что автомобиль находится в залоге по обязательствам бывшего собственника автомобиля ФИО2 перед ФИО3.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль без марки 6474А1, тип ТС – грузовой тягач седельный, цвет желтый, 2012 года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) № №, идентификационный номер (VIN): №, кузов отсутствует, мощность двигателя л.с. (кВт) 470/345, рабочий объем двигателя, см.куб 11705; тип двигателя: дизельный, разрешенная мах масса кг – 18 000, масса без нагрузки – 7 000 кг, экологический класс третий, организация изготовитель ТС (страна) – СПЕЦАВТОТРАНС (Россия), одобрение типа ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, страна вывоза ТС – отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, регистрационный знак №, залогодателем указан ФИО9, залогодержателем – ФИО3, на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что целью института залога является обеспечение исполнение основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Учитывая, что срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ, срок взыскания и обращения на предмет залога истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества, в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик ФИО3 возражений на иск не направил.

Учитывая, что срок исковой давности для принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество истек, суд полагает, что существующее ограничение (обременение) права в виде залога движимого имущества на спорный автомобиль, нарушает права истца, как собственника автомобиля, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать существующее с ДД.ММ.ГГГГ ограничение (обременение) права в виде залога движимого имущества на автотранспортное средство, автомобиль без марки №, тип ТС – грузовой тягач седельный, цвет желтый, 2012 года выпуска, двигатель № № №, шасси (рама) № №, идентификационный номер (VIN): №, кузов отсутствует, мощность двигателя л.с. (кВт) 470/345, рабочий объем двигателя, см.куб 11705; тип двигателя: дизельный, разрешенная мах масса кг – 18 000, масса без нагрузки – 7 000 кг, экологический класс третий, организация изготовитель ТС (страна) – СПЕЦАВТОТРАНС (Россия), одобрение типа ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, страна вывоза ТС – отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, регистрационный знак № – прекращенным (отсутствующим).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2025.

Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5937/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-007238-44) Ленинского районного суда г. Новосибирска.