УИД 19RS0001-02-2025-006767-25 Дело № 2а-5459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения, о компенсации морального вреда,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Хакасия, ФСИН России ФИО5, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия) о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии о наложении на него выговора от 10.07.2025, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. Требования мотивировал тем, что постановлением начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6 от 10.07.2025 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось нарушение им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что 02.07.2025 в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут он не выполнял уборку помещений отряда № 3, согласно утвержденному графику дежурств осужденных отряда № 3. Считал, что привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконно, поскольку распорядок дня осужденных ФИО1 не нарушал. Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6 от 10.07.2025 о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора, о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Определением судьи от 04.09.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по Республике Хакасия), начальник ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6

Протокольным определением суда от 02.10.2025 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, действующий на основании доверенности, представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Хакасия, ФСИН России ФИО5, действующая на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются постановление начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6 от 10.07.2025 об объявлении выговора. Административное исковое заявление направлено в Абаканский городской суд 06.08.2025, что подтверждается исходящим штампом на конверте. Таким образом, срок обжалования административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2025 начальником ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6 вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора по факту допущенного осужденным нарушения п. 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, предусматривающего обязанность осужденных к лишению свободы соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно 02.07.2025 в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут осужденный не выполнил уборку помещений отряда № 3 согласно утвержденному графику дежурств осужденных отряда № 3.

Согласно рапорту № 591 оператора группы применения технических средств надзора отдела режима и надзора ФКУ ИК-35 УФСН России по Республике Хакасия ФИО7: ФИО1 02.07.2025 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 02.07.2025 в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут осужденный ФИО1 не выполнил уборку помещений отряда № 3 согласно утверждённому графику дежурств осужденных отряда № 3, тем самым нарушил п. 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, предусматривающего обязанность осужденных к лишению свободы соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно акту просмотра видеоархива от 09.07.2025, 02.07.2025 в период времени с 08 часов 45 минут до 10 часов 00 минут и 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут ФИО1 не выполнял уборку помещений отряда № 3 согласно утверждённому графику дежурств осужденных отряда № 3.

Из объяснений ФИО1 от 04.07.2025 следует, что 02.07.2025 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут являясь дежурным по уборке помещений отряда № 3 ФИО1 не проводил уборку помещений, поскольку с 01.07.2025 в спальном помещении отряда № 3 проходил ремонт, в связи с чем, помещение отряда № 3 было заставлено койками и мебелью и проводить уборку в данном помещении совместно с ФИО8 было тесно. ФИО1 было предложено произвести уборку помещений отряда № 3 в утреннее время, а ФИО8 должен был провести уборку помещений отряда № 3 в вечернее время. ФИО1 произвел уборку помещений отряда № 3 в утреннее время период с 07 часов 40 минут до 08 часов 15 минут, в связи с чем, в вечернее время в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут уборку помещений отряда № 3 не производил.

Факт совершения административным истцом нарушения подтверждается объяснениями осужденного ФИО8, согласно которым 02.07.2025 ФИО8 являясь дежурным согласно графику дежурств (уборки) по общежитию и локальному сектору отряда № 3 выполнял уборку согласно распорядка дня в период времени с 08 часов 45 минут до 10 часов 00 минут и в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут. ФИО1 уборку помещений отряда № 3 в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут не производил, ни в какие договоренности с ФИО1 ФИО8 по поводу уборки отряда № 3 не вступал.

Кроме того, факт совершения административным истцом нарушения подтверждается объяснениями осужденного ФИО9, согласно которым 02.07.2025 ФИО9 в период времени в 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут видел ФИО1 в помещении локального сектора на прогулке.

10.07.2025 начальником ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6 вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора, с которым ФИО1 ознакомлен 10.07.2025, что подтверждается его подписью в постановлении о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, на момент применения оспариваемого взыскания в виде выговора, административный истец дисциплинарных взысканий, поощрений не имел.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Таким образом, на него распространяются положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Установив в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства, проанализировав норму действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде выговора.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

В соответствии со ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Довод стороны административного истца о том, что график дежурств (уборки) по общежитию и локальному сектору отряда № 3 на июль 2025 года противоречит Правилам внутреннего распорядка, соответственно, нарушение данного графика не является нарушением Правил внутреннего распорядка, так как большинство осужденных в данном исправительном учреждении могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, в связи с чем задействованные на работе осужденные не смогут осуществлять уборку с 08:45, которая предусмотрена графиком подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Приказом начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 № 2 от 10.01.2025 «О введении в действие распорядка дня на объектах учреждения» утвержден распорядок дня осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия.

В силу п. 399 Правил № 110 распорядок дня осужденных к лишению свободы (за исключением ВК) утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы (рекомендуемый образец приведен в приложении № 10 к указанным Правилам).

Утвержденный распорядок дня осужденных к лишению свободы доводится до сведения администрации ИУ и осужденных к лишению свободы, в том числе с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Согласно приложению № 1 «Распорядка дня осужденных жилой зоны ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия» к Приказу № 2 от 10.01.2025 «О введении в действие распорядка дня на объектах учреждения» в период времени с 08 часов 45 минут до 10 часов 00 минут проводится уборка помещений отряда, локального сектора, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут проводится проветривание помещений отряда, уборка помещений отряда, прогулка (в локальном секторе).

Согласно графику дежурств (уборки) по общежитию и локальному сектору отряда № 3 на июнь 2025 года, утвержденному заместителем начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО10, с которым ФИО11 ознакомлен, что подтверждается его подписью в графике дежурств, 02.07.2025 дежурными по общежитию и локальному сектору отряда № 3 были ФИО8, ФИО12, ФИО1

Поскольку график графику дежурств (уборки) по общежитию и локальному сектору отряда № 3 на июль 2025 года не является предметом спора, суд обращает внимание, что довод административного истца о том, что данный график дежурств (уборки) по общежитию и локальному сектору отряда № 3 на июль 2025 года противоречит Правилам внутреннего распорядка является несостоятельным.

В силу вышеназванных законоположений, предусмотренных ст. 115, ч. 1, 2 ст. 117, ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ и положений п. 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, согласно обстоятельств данного нарушения, порядок и сроки наложения взыскания в отношении ФИО1 в рассматриваемом случае не нарушены, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 117 УИК РФ, в действиях ФИО1 имелось нарушение Правил внутреннего распорядка, основанное на доказательствах, имеющихся в деле.

Оспариваемое постановление от 10.07.2025 подписано уполномоченным лицом – начальником ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6, о чем имеется его подпись. Ранее было указано о том, что данное постановление было объявлено ФИО1 в этот же день, о чем имеется его подпись в обжалуемом постановлении.

В соответствии с нормами процессуального права суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что мера взыскания в виде выговора является законной, поскольку осужденный обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, которыми установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, данная обязанность ФИО1 была нарушена.

Ссылка административного истца на п. 428 Приказа Министерства юстиции № 110 от 04.07.2022, согласно которому к работам без оплаты труда осужденные к лишению свободы привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику, утвержденному администрацией ИУ, продолжительность таких работ не должна превышать двух часов в неделю, но может быть увеличена по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо при необходимости проведения срочных работ по постановлению начальника ИУ или лица, его замещающего является несостоятельной, поскольку указанный пункт Приказа Министерства юстиции № 110 от 04.07.2022 относится к благоустройству территории исправительных учреждений.

Согласно ст. 106 Приказа Министерства юстиции № 110 от 04.07.2022 осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Содержание в чистоте исправительного учреждения включает в себя требование содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков, тогда как благоустройство территории исправительного учреждения включает в себя комплекс мероприятий, направленных на озеленение, устройств покрытий и освещения, размещение малых архитектурных форм, мелкий ремонт и т.д.

Таким образом, содержание в чистоте исправительного учреждения фокусируется на внутренних аспектах, в то время как благоустройство территории охватывает широкий спектр работ, связанных с внешним видом и состоянием территории учреждения и его окружения.

Административным истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с причинением ему моральных и нравственных страданий.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Материалы административного дела не содержат доказательства того, что ФИО1 причинены физические, нравственные, моральные страдания, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, в действиях ФИО1 имелось нарушение правил внутреннего распорядка, то у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При подаче административного искового заявления административный истец ФИО1 не уплатил государственную пошлину, определением судьи от 04.09.2025 ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, но не более чем на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что в удовлетворении административных требований, ФИО1 отказано, исходя из положений ст. 114 КАС РФ и подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. за подачу административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО6, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.10.2025.

Судья Н.А. Коротаева