УИД: 58MS0004-01-2022-000193-65

Дело № 5-2886/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Прокуратурой Ленинского района г. Пензы на основании решения о проведении проверки от 2 февраля 2022 года № 37 проведена проверка соблюдения законодательства о потребительском кредите (займе), гражданского законодательства, законодательства о ломбардах в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, по результатам которой выявлены следующие нарушения. Так, по адресу: Адрес , расположен комиссионный магазин, где индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН Данные изъяты в рамках ведения предпринимательской деятельности вступает с гражданами в договорные отношения, именуемые им комиссионными. Договоры, заключаемые с потребителями, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия, за исключением цены реализации товара. Прокуратурой выборочно проверены договоры комиссии: от 3 февраля 2022 года№ 00-С192-0002533, заключенный с ФИО4, от 3 февраля 2022 года № 00-С192-0002531, заключенный с ФИО7, от 3 февраля 2022 года № 00-С192-0005254, заключенный с ФИО6 В соответствии с пунктом 1.1. указанных договоров ИП ФИО1 (комиссионер) обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (далее – товар) третьему лицу (покупателю), на условиях, предусмотренных в п. 1.2 данного договора.

В пункте 4.2. договоров закреплено, что выплата денег комитенту за проданный товар производится в срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления комитентом копии настоящего договора и паспорта, удостоверяющего его личность. В счет будущих продаж комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в данном случае предоставленные комитенту денежные средства являются обеспеченным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитывается в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату комиссионеру. Договоры заключены на определенный срок (п. 2.1 договоров). Пунктом 2.2. договоров предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения (проведение диагностики, предпродажная подготовка, выкладка Товара на витрине комиссионного магазина, размещение предложения о продаже товара в сети интернет, проведение презентации товара потенциальным покупателям) определенные денежные средства. Лица, которые прибегали к услугам ИП «ФИО1», в частности Данные изъяты, в нарушении ч. 1 ст. 990, ст. 999 ГК РФ, получали денежные средства за переданные на комиссию вещи уже в момент заключения комиссионной сделки, а не после реализации этих вещей покупателям. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 под видом комиссионной деятельности по адресу: Адрес , осуществляет систематическую деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей, которая урегулирована Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах». Поскольку ИП ФИО1 не обладал статусом кредитной организации или некредитной финансовой организации, в частности ломбарда, он не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Таким образом, ИП ФИО1 при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, фактически организовал в помещении, расположенном по адресу: <...>, ведение деятельности по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог движимого имущества. Место совершения административного правонарушения - адрес фактического осуществления деятельности ИП ФИО1: г. Адрес . Время совершения правонарушения – выявлено в ходе проведения проверки 3 февраля 2022 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, оснований для признания обязательным его участия в судебном заседании не нахожу.

Прокурор Цибарева Т.А. в судебном заседании просила привлечь ИП «ФИО1» к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно ч. 1 и 1.1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года№ 196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «Ломбард» и указание на его организационно-правовую форму (ч. 2 ст. 2 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ «О ломбардах» договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года№86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правом на осуществление деятельности ломбардов, обладают лишь специализированные юридические лица - некредитные финансовые организации.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 февраля 2022 года (л.д. 3);

- актом проверки от 7 февраля 2022 года, согласно которому по адресу: Адрес , расположен комиссионный магазин, где ИП ФИО1 в рамках ведения предпринимательской деятельности вступает с гражданами в договорные отношения, именуемыми комиссионными. Прокуратурой выборочно проверены договоры комиссии, в том числе от 3 февраля 2022 года №00-С192-002533, заключенный с ФИО4, от 3 февраля 2022 года №00-С192-0002531, заключенный с ФИО7, от 3 февраля 2022 года №00-С192-005254, заключенный с ФИО6, получены объяснения от указанных лиц, из которых следует, что они получали денежные средства за переданные на комиссию вещи уже в момент заключения комиссионной сделки, а не после реализации этих вещей покупателям. Указанный факт также подтвержден объяснениями представителя ИП ФИО1 (л.д. 7-10);

- решением о проведении проверки от 2 февраля 2022 года № 37, согласно которого у ИП ФИО1 проводилась проверка в период с 2 февраля по 1 марта 2022 года, в связи с поступлением информации, свидетельствующей о нарушениях гражданского законодательства, законодательства о потребительском кредите (займе) о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (л.д. 12);

- листом записи ЕГРИП, согласно которому основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля бывшими в употреблении товарами в магазинах. Дополнительными видами деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах, оптовая торговля отходами и ломом, оптовая торговля драгоценными камнями, оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами (л.д. 14-15);

- письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что 3 февраля 2022 года он обратился в комиссионный магазин «Победа» по адресу: Адрес , с целью сдачи на комиссию ледовые коньки. После осмотра коньков, продавец предложил ему за них 400 рублей, на что он согласился. После чего он заключил договор комиссии №00-С192-0002533 от 3 февраля 2022 года и получил денежные средства сразу, не дожидаясь реализации товара (л.д. 23);

- копией договора комиссии №00-С192-0002533 от 3 февраля 2022 года, из которой следует, что ФИО5 передал на комиссию коньки ледовые, с согласованной ценой реализации товара: 400 рублей, сумма, установленная за досрочное расторжение договора по инициативе Комитента,составляет 400 рублейв счет возмещения комиссионеру средств израсходованных им на исполнение комиссионного поручения, кроме того предусмотрен порядок возмещения аванса (л.д. 24);

- письменными объяснениями ФИО6, в соответствии с которыми 3 февраля 2022 года он обратился в комиссионный магазин «Победа» по адресу: Адрес , с целью сдачи на комиссию диск для игровой консоли. После осмотра диска, продавец предложил ему за них 200 рублей, на что он согласился. После чего он заключил договор комиссии №00-С192-0002554 от 3 февраля 2022 года и получил денежные средства сразу, не дожидаясь реализации товара (л.д. 25);

- копией договора комиссии №00-С192-0002554 от 3 февраля 2022 года, из которой следует, что ФИО6 передал на комиссию диск PS4, с согласованной ценой реализации товара: 200 рублей, сумма, установленная за досрочное расторжение договора по инициативе Комитента, составляет 200 рублей, в счет возмещения комиссионеру средств израсходованных им на исполнение комиссионного поручения, кроме того предусмотрен порядок возмещения аванса(л.д. 26);

- письменными объяснениями ФИО7, согласно которым 3 февраля 2022 года она обратилась в комиссионный магазин «Победа», с целью сдачи на комиссию фена «Philips». После осмотра фена, продавец предложил ему за них 300 рублей, на что она согласилась. После чего она получил денежные средства сразу, не дожидаясь реализации товара (л.д. 27);

- копией договора комиссии №00-С192-0002531 от 3 февраля 2022 года, из которой следует, что ФИО7 передала на комиссию фен «Philips», с согласованной ценой реализации товара: 300 рублейсумма, установленная за досрочное расторжение договора по инициативе Комитента, составляет 300 рублей, в счет возмещения комиссионеру средств израсходованных им на исполнение комиссионного поручения, кроме того предусмотрен порядок возмещения аванса(л.д. 28);

- письменными объяснениями ФИО8, из которых следует, что он является представителем ИП ФИО1 На представленные ему договора комиссии от 3 февраля 2022 года за номерами №00-С192-0002533, №00-С192-0002554, №00-С192-0002531 сообщил, что денежные средства за данные договоры комиссии в комиссионном магазине «Победа» действительно выдавались (л.д. 30).

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не усматриваю.

С учетом изложенного, установлен факт осуществления ИП ФИО1 профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, поскольку он в помещении по адресу: Адрес , фактически организовал ведение деятельности по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог движимого имущества, при отсутствии права на осуществление такой деятельности, под видом комиссионной деятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, полагаю вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в исключительных случаях только постоянным клиентам денежные средства передавались сразу при заключении договора комиссии в качестве аванса, который в случаях не реализации товара подлежал возврату, несостоятельны, заявлены с целью избежать административную ответственность за содеянное, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное и финансовое положение, обстоятельство, отягчающее его административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ИП ФИО2, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку он ранее подвергался административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 17 декабря 2020 года за однородное правонарушение, по которому на момент совершения рассматриваемого правонарушения не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 49-53).

Обстоятельств, смягчающих ответственность ИП ФИО2, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последствий совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (Данные изъяты) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.56 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Данные изъяты, с обязательным указанием номера дела Номер и представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (<...>, каб.103)

В случае неуплаты штрафа и не предъявлении квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Прошина