Дело № 2-4717/2022

УИД № 60RS0001-01-2022-009579-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Бубновой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитную карту MasterCard Unembossed с лимитом <данные изъяты> под 36% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно, в течение платежного периода, возвращать кредит и уплачивать проценты, в соответствии с общими условиями предоставления и погашения кредита по банковской карте MasterCard Unembossed. В соответствии с п. 1.5 Договора N 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «РСВ». На дату последней уступки общая сумма задолженности по кредитной карте ответчика составляла <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты>, задолженность по штрафам - <данные изъяты>, задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - <данные изъяты>, задолженность по госпошлине - <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты>, в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, позицию по возражениям ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. Кроме того пояснил, что картой не пользовался с сентября 2014 года, а взятые денежные средства были им возвращены в полном объеме в льготный период.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк», между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. По условиям договора, Банк предоставил Заемщику кредитную карту MasterCard Unembossed с лимитом <данные изъяты> под 36% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно, в течение платежного периода, возвращать кредит и уплачивать проценты, в соответствии с общими условиями предоставления и погашения кредита по банковской карте MasterCard Unembossed (л.д. 9, 10,11-20,21).

Факт получения ФИО1 кредитной карты MasterCard Unembossed № подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 9 оборот).

Срок действия карты установлен – март 2013 года, расчетный период установлен с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж – <данные изъяты> 10-е число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней (л.д.9).

Согласно выписке по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался предоставленными ему заемными денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесение минимального платежа ответчиком не производилось, ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном возврате кредита на сумму <данные изъяты> основного долга (л.д. 44,45).

Согласно действующим на дату заключения Договора "Общим Условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)", являющимся составной частью заключенного с ответчиком договора, (далее - Общие условия) банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в том числе посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. (п. 2.8.1). При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий (п. 2.8.4-2.8.6) (л.д.11-20,21).

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем, на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом 5.16 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности.

Общими Условиями предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», и выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № 1 С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ к последнему перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ (оборот л.д. 21-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, дополнительного соглашения №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Феникс» передал ФИО2 ЛИМИТЕД, в том числе, право требования исполнения ФИО1 денежных обязательств, возникших у него перед Цедентом на дату перехода прав требования по кредитному договору № № (оборот л.д. 25-27, 28).

На основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», и выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к последнему перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ (л.д. 29-оборот 30).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Заключенным между "Связной Банком" (АО) и ФИО1 договором от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов, просрочка внесения заемщиком предусмотренного договором минимального обязательного платежа предоставляла Банку право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном случае, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с ответчика начал течь ДД.ММ.ГГГГ (месяц на исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору правопреемник АО «Связной Банк» - ФИО2 ЛИМИТЕД обратился посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №32 г. Пскова - и.о. мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова вынесен судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая поступившие 09 и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 возражения определением мирового судьи судебного участка №32 г. Пскова - и.о. мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1, ответчик с сентября 2014 года перестал исполнять свои обязательства по указанному договору, требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита не исполнил, что свидетельствует о том, что первоначальному кредитору было известно о нарушенном праве с указанного периода.

Также о неисполнении своих обязательств по погашению задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ с сентября 2014 года, было известно и последующим правопреемникам первоначального кредитора: ООО «Феникс» при заключении договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД при заключении договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 29.12.2016, ООО «Региональная Служба Взыскания» при заключении договора уступки прав требования от 12.11.2021.

Истцом не представлено доказательств того, что заемщиком, либо кем-нибудь по его поручению были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, либо его части, после прекращения исполнения обязательств по договору.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 43, и на основании положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в данном споре подлежат применению сроки исковой давности, а именно трехлетний срок исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума N 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.