УИД 11RS0001-01-2023-011214-94 Дело № 2а-9624/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными действия, решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 171546/23/11001-ИП и взыскании задолженности, действия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в утверждении постановления от 24.07.2023, признании незаконным постановления от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 171546/23/11001-ИП, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства № 171546/23/11001-ИП, возвращения списанных денежных средств. В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку взыскатель ПАО «Восточный Экспресс Банк» реорганизован.

Дело слушанием назначалось на 14.11.2023, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2023. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Административный истец, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на том, что нарушений прав административного истца не допущено. Удержанные в рамках возбужденного исполнительного производства денежные средства фактически зачислены на счет правопреемника. Сведения о замене правопреемника на дату возбуждения исполнительного производства и в последующем при исполнении требований исполнительного документа судебному приставу- исполнителю не были представлены.

Иные лица, участвующие в деле, участие в судебном заседании не принимали.

Заслушав позицию административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу со статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.11.2019 по делу № 2-9188/2019 с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 16.10.2014 в размере 121786,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3635,73 рублей.

18.12.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС № 033441182.

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.06.2022 по материалу № 13-2767/2022 произведена замена стороны истца по гражданскому делу № 2-9188/2019 с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства.

Несмотря на данное обстоятельство, 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 171546/23/11001-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно представленным доказательствам, в ходе исполнения требований решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом приняты меры принудительного исполнения, а именно, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, наводящиеся в банках или иные кредитных организациях, на заработную плату должника, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника,

Несогласие с действиями должностного лица о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств в пользу реорганизованного ПАО «Восточный экспресс банк» явилось поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу установленных требований закона и утвержденного порядка исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит исчерпывающей перечь оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что до вынесения административным ответчиком постановления от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства взыскатель по исполнительному документу ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем 14.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть учтены в качестве основания признания незаконности оспариваемых действий должностного лица.

Выбытие стороны взыскателя не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из того, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель в порядке, установленном в части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Вступившее в законную силу определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.06.2022 по материалу № 13-2767/2022, которым произведена замена стороны истца по гражданскому делу № 2-9188/2019 с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства, на которое ФИО2 ссылается в обоснование доводов о незаконности действий административного ответчика, которым указанные обстоятельства не были учтены, не могут быть приняты во внимание, исходя из того, что на основании сведений, представленных УФССП России по Республике Коми по запросу суда 17.11.2021, информации ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 21.11.2023, определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.06.2022 по материалу № 13-2767/2022 в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми не поступало, определение получено 07.07.2022 УФССП России по Республике Коми и в структурное подразделение последним не направлялось. Такое определение при направлении исполнительного документа к принудительному взысканию взыскателем не представлялось.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Тот факт, что в рамках возбужденного исполнительного производства при применении мер принудительного исполнения в результате обращения взыскания на денежные средства должника удержания осуществлялись в пользу взыскателя по исполнительному производству ПАО «Восточный экспресс банк» не свидетельствует о нарушении прав заявителя, учитывая, что согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» денежные средства, поступившие в период с даты возбуждения исполнительного производства по 17.11.2023 в счет погашения задолженности ФИО2 по спорному исполнительному производству, зачислены на счет ПАО «Совкомбанк» - правопреемника ПАО Восточный экспресс банк».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании незаконным действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства, признания незаконным постановления от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства и отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вопреки доводам административного истца постановление от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства старшим судебным приставом не утверждалось, действующим законодательством об исполнительном производстве данное действие не предусмотрено.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено. Действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, являются правомерными.

При разрешении требований судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и обращение взыскание на денежные средства должника совершены в соответствии с действующим законодательством. Несогласие административного истца с действиями о возбуждении исполнительного производства и обращение взыскание на денежные средства должника не указывает само по себе на признание их незаконными.

Учитывая, что нарушение прав административного истца не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении обязанности устранения допущенные нарушений путем прекращения исполнительного производства № 171546/23/11001-ИП, возвращения списанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 171546/23/11001-ИП и взыскании задолженности, действия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в утверждении постановления от 24.07.2023, признании незаконным постановления от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 171546/23/11001-ИП, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства № 171546/23/11001-ИП, возвращения списанных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

<данные изъяты>