Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.
УИД 04RS0...-68
Гр.дело № 2-1511/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бурдуковской (ФИО1) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61265, 21 руб., в том числе 18837, 2 руб. – основной долг, 42428, 01 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение ..., согласно которому предоставлен кредит в сумме 273441,95 руб. с процентной ставкой 29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 61265,21 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 (ФИО1) ФИО10. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ответчиком подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - банк) и ФИО8 заключено кредитное соглашение ..., тип кредита «Кредитная карта Тарифный план «Максимум», кредитный лимит 50000 руб., процентная ставка 64,5 %, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования кредитом 36 месяцев. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. День платежа – ежемесячно 25 число.
Ответчиком изменена фамилия с ФИО8 на ФИО11.
Банком представлены сведения о финансовых операциях, из которых следует, что ответчик пользовалась кредитными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Судом установлено, что обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняется, что стороной ответчика не оспорено.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 61265, 21 руб., в том числе 18837, 2 руб. – основной долг, 42428, 01 руб. – проценты.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился 08 апреля 2025 года (посредством почтовой связи).
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 207 обозначенного Кодекса закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей.
По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обращалось в суд к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа.
19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Маншеевым Н.Н. вынесен судебный приказ ..., которым в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с должника ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору ... основной долг -в сумме 17081, 98 руб., задолженность по экстремальному долгу – 1737,93 руб., 19248, 67 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 августа 2013 года по 14 августа 2016 года, 1359,84 руб. – проценты, начисленные по экстремальному долгу за период с 27 августа 2016 года по 25 мая 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины – 691,43 руб.
Определением мирового судьи Антоновой Е.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 мая 2023 года судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
Настоящий иск, как следует из материалов дела, направлен в районный суд по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Период защиты у мирового судьи составлял 4 года 6 месяцев 4 дня. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (08 апреля 2025 года – 3 года – 4 года 6 месяцев 4 дня).
Судебной защите подлежит период с 04 октября 2017 года, при этом, срок возврата кредита условиями кредитного договора был определен 14 августа 2016 года.
То есть, срок исковой давности для защиты права истцом пропущен.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Наумова