Решение по делу № 2А-301/2025 от 09.06.2025 | Котовский городской суд (Тамбовская область)

Дело №_________

№_________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Балберовой О.О.,

при секретаре судебного заседания Алехиной Н.В.,

с участием прокурора –прокурора АДРЕС ФИО2,

представителя административного истца, ФИО1 по АДРЕС, по доверенности ФИО4,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 по АДРЕС к ФИО3 о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения,

установил:

ФИО1 по АДРЕС обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительной обязанности в отношении ФИО3

В обосновании иска указано, что решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО3 был установлен административный надзор сроком на один год со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью в ночное время; запрет пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО3 срок административного надзора продлен на шесть месяцев и дополнены ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью в ночное время.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО3 дополнены ранее установленные ограничения ограничениями в виде: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный надзор продлен на срок 6 месяцев.

ДАТА ФИО3 поставлен на профилактический учет в ФИО1 по АДРЕС и в этот же день он предупрежден о недопустимости нарушения ограничений установленных судом, с которыми он ознакомился под роспись.

Далее в иске отмечается, что с момента вынесения вышеуказанных решений суда ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, а именно: ДАТА по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДАТА по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДАТА, ДАТА ФИО3 вынесены предупреждения о недопустимости совершения правонарушений.

Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 4 и ст. 7 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДАТА «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора ФИО3 сроком на 6 месяцев и возложении дополнительных ограничений в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц.

Представитель административного истца – инспектор группы организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ФИО1 по АДРЕС ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что административные правонарушения, указанные в исковом заявлении совершал, постановления о назначении наказания не обжаловал.

Прокурора АДРЕС ФИО2, в судебном заседании выразила мнение, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснение административного истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - «Закон №64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Закона №64-ФЗ предусматривает, что административный надзор может быть продлен судом в связи совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По представленным материалам установлено, что ФИО3 приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Постановлением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА условное осуждение по приговору от ДАТА отменено, ФИО3 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию общего режима.

Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Освободился административный ответчик по отбытию наказания ДАТА.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что ФИО3 осужден за тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы (отбыл наказание) ДАТА, судимость у ФИО3 считается непогашенной, срок погашения ДАТА. Досрочно судимость с ФИО3 не снималась.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год и вышеуказанные ограничения.

ДАТА ФИО3 поставлен на учёт в ФИО1 по АДРЕС как лицо, пребывающее под административным надзором и в этот же день он ознакомлен под роспись с предупреждением о недопустимости нарушений ограничений.

Однако после этого, административный ответчик вновь допустил совершение административных правонарушений против порядка управления.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности:

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДАТА в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. не явился на обязательную регистрацию в ФИО1 по АДРЕС) назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

Постановления вступили в законную силу и не обжаловались.

ДАТА, ДАТА ФИО3 вынесены предупреждения о недопустимости совершения правонарушений, посягающих на порядок управления.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ФИО1 по АДРЕС от ДАТА – ФИО3 официально трудоустроен на ООО «<данные изъяты>», склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к ФИО3 применимы положения ст.7 Закона № 64-ФЗ, так как имеется совокупность условий и основания для продления административного надзора - в период административного надзора ФИО3 в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Проводимая с ФИО3 профилактическая работа не оказывает на него необходимого воздействия, в связи с этим требования искового заявления о продлении срока административного надзора являются обоснованными.

Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ФИО3 нарушений, его личность, суд полагает продлить административный надзор на срок шесть месяцев, что будет являться необходимой мерой усиления контроля над поднадзорным с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Продление срока административного надзора на шесть месяцев не превысит срока, установленного законодательством для погашения судимости поднадзорного лица.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при выборе вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Разрешая требования о дополнении ФИО3 ограничений, суд принимает во внимание данные о его поведении за весь период нахождения в условиях административного надзора, отношение к исполнению обязанностей и данные о личности осужденного.

ФИО3 после установления административного надзора и ограничений допустил неоднократное совершение административных правонарушений посягающий на порядка управления.

Административные правонарушения совершены неоднократно в течение года и подтверждены соответствующими постановлениями.

Вышеотмеченные факты противоправного поведения ФИО3 в период административного надзора, свидетельствуют о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ему административных ограничений, не обеспечивают в полной мере, названных в законе целей административного надзора, и соответственно являются поводом для их дополнения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с необходимостью возложения на ФИО3 дополнительного ограничения, связанного с увеличением кратности регистрации в ОВД до четырех раз. Данные ограничения суд признает необходимыми и соразмерными. Увеличение кратности регистрации, по мнению суда, представляется целесообразным, оно соответствует цели предотвращения повторного совершения правонарушений и усилению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица. Дополнение указанных ограничений не ограничивает несоразмерно право поднадзорного на труд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 по АДРЕС удовлетворить.

ФИО3 срок административного надзора, установленного решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, продленного решениями того же суда от ДАТА, ДАТА продлить еще на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного и продленного административного надзора.

Дополнить ФИО3 ранее установленные ограничения решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, дополненные решениями того же суда от ДАТА, ДАТА ограничениями в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.О. Балберова

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья О.О. Балберова