Дело № 2а-1397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 год г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по восстановлении нарушенных прав,

установил:

Взыскатель по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области признании незаконными бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации; в не проведении имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законодательством меры принудительного характера в отношении имущества должника, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы, отобрать объяснения, требования, график явки, выход адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

По делу привлечен в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинский РОСП УФССП России по Смоленской области.

Участвующие лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1,4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства в силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности в сумме 14 213 руб. 70 коп. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в виду исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности в размере 123 213 руб. 70 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной административным ответчиком информации по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний по исполнительному производству с ФИО2 составил 14 213 руб. 70 коп.

В силу ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с нормами ст.68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч.8 ст.69 ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч.10 ст.69 Закона).

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству №, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы по установлению денежных средств, имущества должника и его трудоустройстве, осуществлялись запросы в пенсионные и налоговые органы; по получению ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не провел проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направил запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не провел действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

Согласно ч.4 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 34, 35, 39, 45 СК РФ и ст. 253 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Для выявления имущества, отвечающего статусу совместного имущества супругов, судебному приставу-исполнителю необходимо осуществить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, последним в обозначенный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) данные действия были выполнено, что прослеживается из сводки по исполнительному производству.

При этом отсутствия сведений, о проверке имущества зарегистрированного за супругом должника о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как ограничении выезда за пределы РФ, принимая во внимание частичное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем, а именно ФИО3 на исполнении которой находилось исполнительное производство, не произведены действия об установлении места жительства должника, а именно запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен не был.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца об уклонении судебного пристава от проверки имущественного положения должника по месту его жительства.

Безусловная обязанность по проверке места жительства должника, на судебного пристава-исполнителя Законом не возложена, исполнительные действия судебным приставом осуществляются по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе, а также по месту нахождения его движимого имущества (транспортного средства), что нарушение прав и интересов административного истца не влечет.

Таким образом, требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, подлежат удовлетворению только в части не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В целях восстановления нарушенных прав и административным истцом заявлены требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законодательством меры принудительного характера в отношении имущества должника, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы, отобрать объяснения, требования, график явки, выход адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Как установлено по делу, исходя из представленной сводки по исполнительному производству за оспариваемый период должник имел доход в виде заработной платы, при этом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, произведены запросы по установлению имущества зарегистрированного за должником, запросы в органы ЗАГСа. В связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Между тем, рекомендованные административным истцом меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа не могут быть отнесены в полной мере к исполнительным действиям, а, следовательно, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 по не направлению в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО2 запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В остальной части ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-008641-39

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1397/2023