25RS0002-01-2024-008035-29

Дело № 2а-2323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Владивостока к СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю, ГМУ ФССП России об освобождении, уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала следующее. Судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление от 04.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №24746/21/25037-ИП, возбужденного 05.04.2021 на основании исполнительного листа ФС №032417669, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №2а-1964/2019 о возложении обязанности на администрацию г.Владивостока сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.Владивостока от 02.02.2022 №191 утверждена документация по планировке территории в части проекта межевания территории в районе <адрес>. Так, согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2023 под многоквартирным жилым домом <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, администрацией г.Владивостока исполнено решение Ленинского районного суда г.Владивостока в полном объеме. 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №24746/21/25037-ИП. На основании изложенного администрация города Владивостока просит освободить её от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №24746/21/25037-ИП, либо уменьшить его размер до 37 500 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18.11.2024 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.03.2025 дело принято к производству суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МООИП от 05.04.2021 на основании исполнительного листа ФС №032417669 от 16.03.2021, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока возбуждено исполнительное производство №24746/21/25037-ИП в отношении должника администрации г.Владивостока о возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно п.2 постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

28.04.2021 в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем МООИП вынесено постановление о взыскании с администрации г.Владивостока исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В силу ст.ст. 64, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением администрации г.Владивостока от 02.02.2022 №191 утверждена документация по планировке территории в части проекта межевания территории в районе <адрес>, под многоквартирным жилым домом <адрес> в г.Владивостоке сформирован земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что администрацией города Владивостока для исполнения решений суда принимались исчерпывающие меры.

Таким образом, администрацией г.Владивостока исполнено решение Ленинского районного суда г.Владивостока в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца об уменьшении исполнительского сбора до 37 500 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Владивостока к СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю, ГМУ ФССП России, об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю от 28.04.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 05.04.2021 №24746/21/25037 – ИП до 37 500 руб.

В удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Судья С.А. Юлбарисова