Дело № 2-494/2025

УИД 42RS0004-01-2025-000376-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 21 июля 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной У.Ю.,

с извещением истца – Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия», ОГРН № (далее – ООО «Сельхозхимия»), ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сельхозхимия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2025 ООО «Сельхозхимия» обратилось в Гурьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки № в размере 4 729 750 рублей, договорную неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 463 515,5 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, начиная с 07.02.2025, а также госпошлину в размере 60 353 рублей.

Истец в обоснование иска указывает, что 02.05.2024 ООО «Сельхозхимия» и ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 заключили договор поставки №, согласно п. 1.1 которого «Поставщик» (ООО «Сельхозхимия») обязался передать в обусловленный договором срок в собственность «Покупателю» (ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1) товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в Приложении к договору.

Поставщик свои обязанности по поставке товара выполнил в полном объеме.

По договору № оплата должна быть произведена в срок до 31.10.2024.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого для просрочки.

Задолженность ФИО1 по договору составляет 4 729 750 рублей (основной долг), размер неустойки, рассчитанной за период с 01.11.2024 по 06.02.2025, составляет 463 515,5 рублей. Истцом ФИО1 10.02.2025 направлена претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства, а также имеющиеся у истца сведения о прекращении 17.03.2025 деятельности Крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО1 (ОГРНИП №), отсутствии у ФИО1 с 27.03.2025 статуса индивидуального предпринимателя, обусловили обращение истца за судебной защитой в суд общей юрисдикции.

Определением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца по делу приняты обеспечительные меры: в виде ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований – 5 193 265,5 рублей, запрета совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода прав собственности на принадлежащее ФИО1 имущество и сделок с ним (л.д. 58).

Истец – ООО «Сельхозхимия», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 81-84).

Ответчик – ФИО1, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен по известным суду адресам регистрации по месту жительства, письменно; в судебное заседание не явился, в телефонограмме изъявил желание о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не предоставил (л.д. 85, 86).

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.05.2024 между ООО «Сельхозхимия» (Поставщик) и ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН №) (Покупатель) заключен договор поставки № (далее по тексту – Договор поставки №), по которому Поставщик обязался передать в обусловленный договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в Приложениях (л.д. 30), согласно которым стоимость товара составляет 4 729 750 рублей (л.д. 31-37).

В соответствии с п. 2 Договора поставки №, стоимость товара устанавливается в Приложениях, оплата стоимости товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% в срок до 31.10.2024.

Пунктом 5.1 Договора поставки № от 02.05.2024 предусмотрена ответственность Покупателя на нарушение сроков оплаты за поставленный товар в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого для просрочки.

Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22) Главой КФХ ФИО1 от ООО «Сельхозхимия» принят поставленный товар на сумму 4 729 750 рублей.

Истец обязательства по Договору поставки № выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате товара в срок до 31.10.2024 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 729 750 рублей.

06.02.2025 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа (л.д. 26).

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, прекратил свою предпринимательскую деятельность (л.д. 10-13).

Из расчета, представленного истцом в исковом заявлении, следует, что сумма неустойки за период с 01.11.2024 по 06.02.2025 составила 463 515,5 рублей (4 729 750 рублей х 98 дней х 0,1%).

Представленный истцом расчет задолженности, неустойки суд признает правильным и арифметически верным. Ответчик обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, иного расчета суммы задолженности, неустойки не представил.

Суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, согласно которым участники гражданского судопроизводства несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, а также имеющиеся в материалах дела сведения об осведомленности ответчика ФИО1 о рассмотрении Гурьевским городским судом настоящего спора (л.д. 63, 64, 70, 72, 80).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки в размере 4 729 750 рублей, неустойки за период с 01.11.2024 по 06.02.2025 в размере 463 515,5 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, начиная с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, с учетом содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом не испрашивается перед судом взыскание неустойки с ответчика на дату вынесения решения.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимая решение по заявленным истцом требованиям, находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара по Договору поставки №, начиная с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Одновременно суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимает решение в части возмещения судебных расходов исходя из заявленных истцом требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 70 353 рублей, в том числе 60 353 рубля исходя из цены иска 5 193 265,5 рублей; испрашивается истцом к взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 60 353 рубля. Учитывая наличие оснований для удовлетворения иска в полном объеме, суд также усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания государственной пошлины в размере 60 353 рублей.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ суд не усматривает оснований для отмены принятых по делу мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия», ОГРН №, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия» (ИНН №, ОГРН №, адрес юридического лица: 630083, <адрес>, офис 10), задолженность по Договору поставки № от 02.05.2024 в размере 4 729 750 рублей, договорную неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 463 515,5 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара по Договору поставки №, начиная с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 353 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.07.2025.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в деле № 2-494/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-000376-84) Гурьевского городского суда Кемеровской области