16MS0115-01-2025-000471-72 Дело № 2-892/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года

мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>" предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременно на дату окончания срока возврата займа, в полном объёме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа, а также уплата, указанной в договоре неустойки и иной задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты>, которое в свою очередь по договору цессии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> рублей; по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; штрафы и пени - <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>" просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей сумма штрафов и пени, судебные издержки на оплату услуг, понесенных при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями <данные изъяты>», ФИО2 подал встречное исковое заявление к <данные изъяты>" о признании сделки недействительной, указав в обоснование встречных исковых требований, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, с заявлениями на имя кредитора о выдаче денежных средств не обращался. Кроме того, в договоре указан номер телефона и адрес электронной почты заемщика, которые на момент заключения кредитного договора ему не принадлежали. Более того, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту заведено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям, ФИО2 просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску (далее по тексту – истец) <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску (далее по тексту – ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон и третьих лиц, по материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

По смыслу ст. 4 указанного Федерального закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО2 в адрес <данные изъяты>» в электронном виде было подано заявление о предоставлении микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, с указанием паспортных данных <данные изъяты>, мобильного номера <данные изъяты> и дополнительного мобильного номера +<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО2 выдан заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора погашение задолженности осуществляется ДД.ММ.ГГГГ одним платежом в размере <данные изъяты> рублей.

В случае нарушения срока возврата займа в п. 12 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (штраф, пени) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы непогашенной части основного долга.

Заемщик ознакомился и согласился со всеми условиями договора, подписал договор простой электронной подписью - аналогом собственноручной подписи. Пунктом 13 Договора предусмотрено, что заемщик разрешает осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

По договору займа, сторонами согласован способ получения денежных средств путем перечисления на <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>) (п. 17 индивидуальных условий потребительского зама).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты>

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец уступил <данные изъяты>" право требования задолженности с ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты>" (цессионарий) договора уступки прав требований № <данные изъяты> к истцу перешли права требования, вытекающие из условий договоров займа, в соответствии с Приложением №.

В пункте 10 Приложения к договору цессии содержатся сведения об уступке права требования задолженности с ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным ввиду отсутствия волеизъявления ФИО2 на заключение данного договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим же Кодексом.

Указание в законе на цель действий, совершаемых участником сделки, свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Сделка признается действительной, если воля и волеизъявление совершившего ее лица направлены на достижение цели сделки и совершенные сторонами сделки действия являются добросовестными и правомерными, соответствуют требования действующего законодательства.

Таким образом, при рассмотрении споров о признании сделок недействительными, необходимо выявить истинную волю лица и соответствие его воли и волеизъявления. При этом, под волей понимается внутреннее желание (намерение) лица совершить сделку с целью возникновения определенных юридических последствий, а под волеизъявлением понимаются внешне наблюдаемые действий участника сделки.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как усматривается из оспариваемого договора микрозайма, Договор подписан простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с использованием ключа простой электронной подписи: <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно выписке из электронного журнала учета активности заемщика ФИО2, договор № подписан ДД.ММ.ГГГГ путем введения кода из с номера телефона <данные изъяты> (л.д. 15).

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты>», договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с предоставлением sim-карты с абонентским номером +<данные изъяты>, заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Как усматривается из встречных исковых заявлений, ФИО2 заявку на получение займа не подавал ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона, указанный в договоре займа, ему не принадлежит.

Учитывая вышеизложенное, способ подтверждения операции по выдаче займа – путем введения по договору займа кода, полученного на номер телефона <данные изъяты>, не принадлежащий ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически не заключал спорный договор займа, денежные средства не получал.

Воля ФИО2 на заключение спорного договора займа, целью которого являлось бы получение им денежных средств, которые он мог бы использовать в своих интересах, отсутствовала, действия по оформлению договора займа не совершались ФИО2

Учитывая изложенное, требования встречных исковых заявлений ФИО2 подлежат удовлетворению. При этом требования иска <данные изъяты>" подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что требования <данные изъяты>" оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов с ФИО2

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые заявления <данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО2, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО2, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Чебарёва А.Н.