Решение по делу № 2А-1424/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений.

УИД №

Дело № 2а-1424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении на старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по <адрес> обязанности ФИО5 обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> получить дубликат исполнительного документа.

В основание административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Чебаркульский ГОСП ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору №. Факт получения исполнительного документа подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Вместе с тем, в установленный законом срок исполнительное производство в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по исполнительному документу № не возбуждено. Старший судебный пристав не осуществляет контроль за действиями должностных лиц - судебных приставов Чебаркульского ГОСП в части выполнения обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении принудительного исполнения <данные изъяты>

Определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа административных ответчиков исключен начальник отделения - старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица - ФИО3, в качестве административных ответчиков - Врио начальника отделения - старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в суд не явился, извещен.

Административные ответчики Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Направленное в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с изложенным, суд полагает заинтересованное лицо ФИО7 извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21217 рублей 59 копеек.

Подлинник исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем по данному исполнительному производству совершаются исполнительные действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права ООО МФК «ОТП Финанс», восстановлены.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев