УИД 03RS0003-01-2022-008413-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 16 ноября 2022 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-7986/2022, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что 18.06.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №-Р-13524926160 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Виза Голд № по эмиссионному контракту № от 18.06.2019 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном возврате кредита оставлено без внимания.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 02.06.2020 по 15.07.2022 года в размере 60160,56 рублей, из них 10160,56 рублей просроченные проценты, 50000 рублей – просроченный основной долг, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2004,82 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Из материалов дела судом установлено, что 18.06.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.9-14).
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Виза Голд № по эмиссионному контракту № от 18.06.2019 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик, напротив, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что подтверждается отчетом об операциях по счету.
За период с 02.06.2020 по 15.07.2022 года по карте образовалась просроченная задолженность в размере 60160,56 рублей, из них 10160,56 рублей просроченные проценты, 50000 рублей – просроченный основной долг (л.д.19-23)
Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил.
Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания кредитной задолженности в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004,82 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2019 года за период с 02.06.2020 по 15.07.2022 года в размере 60160,56 рублей, из них 50000 рублей просроченный основной долг, 10160,56 рублей просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 2004,82 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Совина О.А.