Решение по делу № 2-6613/2023 от 15.11.2023 - о взыскании денежных средств по договорам об оказании услуг, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, .

УИД 65RS0001-01-2023-006700-64

Дело № 2-6613/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при ведении протокола помощником судьи – Т.А. Кулинич,

с участием представителя истца – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о взыскании денежных средств по договорам об оказании услуг, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с данным иском указывая, что 02 марта 2022 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (далее по тексту ООО) был заключен договор оказания юридических услуг № по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить в интересах истца полный комплекс юридических мероприятий по сопровождению процедуры банкротства физического лица, стоимость услуг составила 60 000 рублей. Из содержания иска следует, что в тот же день между сторонами был заключен еще один договор № об оказании услуг по сбору пакета документов для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд, цена договора сторонами была определена в 16 000 рублей. В ходе проведения первичной консультации, истцу по итогам изучения представленных ею документов, была предоставлена информация о том, что ситуация позволяет провести в отношении нее процедуру банкротства. В связи с чем, ФИО дополнительно было передано исполнителю 15 650 рублей – для оплаты публикаций, в связи с проведением процедуры банкротства. В дальнейшем, истцу стало известно, что оснований для проведения в отношении ФИО процедуры банкротства физического лица не имелось, в силу прямого указания в законе, а размещение публикаций для данной категории лиц не требовалось. Таким образом, по мнению истца, услуга по консультированию была оказана ей некачественно, а иные услуги, за которые получено вознаграждение, не оказаны совсем.

В связи с изложенным, полагая свои права нарушенными, ФИО предъявлены требования к ООО «Юрист для людей» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № в сумме 55 000 рублей, денежных средств, уплаченные по договору №, в сумме 16 000 рублей, денежных средств внесенных качестве оплаты публикаций в сумме 15 650 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи в установленном законом порядке извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи в установленном законом порядке извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не уведомил суд о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск ФИО не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в заочном производстве.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку в данной норме говорится о любых обязательствах, а не только об обязательствах по возмездному оказанию услуг, под ее действие подпадают также и договоры поручения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2022 года между ФИО (заказчик) и ООО «Юрист для людей» (исполнитель, был заключен договор оказания юридических услуг №/Южно – Сахалинск, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по поручению и за счет истца оказать последней услуги по сопровождению процедуры банкротства, а именно, выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, в соответствии с главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Пунктом 1.2 Договора сторонами было определено, что во исполнение данного поручения Общество совершает следующие действия: проводит правовой анализ имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Услуги по данному договору, считаются принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг (раздел 4 Договора).

Стоимость оказания услуг по договору составляет 60 000 рублей, которые вносятся в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1).

Также, 02 марта 2022 года между сторонами настоящего спора был заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №/Южно – Сахалинск, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд (полный перечень документов был приведен в пункте 2.1 Договора).

Стоимость услуг по оформлению документов была согласована в 16.000 (пункт 4.1)

Согласно части 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ФИО свои обязательства по договорам выполнила, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (по договору № оплачено 16 000 рублей, по договору 1816-Б – 55 000 рублей, в соответствии с графиком платежей).

Кроме того, в соответствии с условиями договора № (пункт 3.3), истец внесла ответчику 15 650 рублей, на оплату публикации объявления о несостоятельности в средствах массовой информации, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 июля 2023 года.

Судом установлено, что 24 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой заказчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договоров со стороны исполнителя, просила расторгнуть сделки и вернуть, полученные по ним денежные средства.

Ответа на данную претензию от исполнителя не последовало.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

При этом, бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, судом достоверно установлено, что соглашения, достигнутые между сторонами 02 марта 2022 года, на день рассмотрения настоящего спора по существу, расторгнуты, доказательства надлежащего и фактического исполнения ответчиком условий данных сделок в материалы дела не представлены, в то время, как оплата таких услуг заказчиком произведена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у ФИО возникло право требования возврата денежных средств за не оказанные услуги, уплаченных по договору № в сумме 55 000 рублей, денежных средств, уплаченных по договору №, в сумме 16 000 рублей, а также денежных средств, внесенных на оплату публикаций, в сумме 15 650 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о возврате уплаченной суммы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 45 825 рублей (55000+16000+15650+5000) / 50%), о снижении которого ответчиком не заявлено.

ФИО при подаче иска государственную пошлину не уплачивала, поскольку освобождена от ее уплаты в силу закона.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юрист для людей (№) в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства по договору № в сумме 55 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору № в сумме 16 000 рублей, денежные средства, внесенные на оплату публикаций в сумме 15 650 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 45 825 рублей, а всего – 132 475 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Южно-Сахалинск» в сумме 3 849,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина