Решение по делу № 2-3028/2025 от 13.11.2025 - об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности признать несчастный случай, связанным с производством.

УИД: 11RS0002-01-2025-003178-28

Дело № 2-3028/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 1 ноября 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Щербины Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности признать несчастный случай, связанным с производством,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее ОСФР по Республике Коми) об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 18 октября 2012 г. в дизельном депо горизонта 780 вентиляционного ствола № 4 СП «Шахта Воркутинская» в период его работы в филиале «Воркутинский» общества с ограниченной ответственностью «Локотрейд» (далее ООО «Локотрейд») и возложении на ответчика обязанности признать данный факт.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь работником ООО «Локотрейд», 18 октября 2012 г. выполнял работы в дизельном депо горизонта 780 вентиляционного ствола № 4 СП «Шахта Воркутинская», где получил травму в результате гидравлического удара цилиндром с пружиной в область брюшной полости, однако работодатель не выдал ему акт о несчастном случае на производстве. С целью получения данного акта он обращался в Государственную инспекцию труда в Республике Коми, однако получил ответ о невозможности проведения дополнительного расследования несчастного случая, в связи с истечением срока, установленного ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). В настоящее время ООО «Локотрейд» ликвидировано, в связи с этим он обращался по данному вопросу в АО «Воркутауголь», из ответа которого следует, что акты о несчастном случае Н-1 по организации ООО «Локотрейд» в архивный отдел АО «Воркутауголь» на хранение не передавались. Также он обращался в ОСФР по Республике Коми, которым дан ответ о том, что извещение о произошедшем несчастном случае на производстве и материалы расследования данного несчастного случая ему не поступали. Установление данного факта ему необходимо для получения пособия и страховой выплаты (л.д. 4-5).

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых он просит отказать в его удовлетворении, поскольку в соответствии с законодательством работники организации обязаны извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом произошедшем несчастном случае, в свою очередь работодатель обязан в течение суток сообщить об этом в исполнительный орган страховщика. Связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве. От страхователя ООО «Локотрейд», являвшегося работодателем истца, извещение о несчастном случае в исполнительный орган страховщика не поступало. Истцу акт о несчастном случае не выдавался. Одновременно с заявлением страхователем представляются соответствующие документы, в том числе, акт о несчастном случае на производстве. Также указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д. 91-92).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал объяснения о том, что представленные им протоколы опросов его и В.Г.В. были выданы ему при увольнении из ООО «Локотрейд», однако акт о несчастном случае на производстве ему выдан не был. 18 октября 2012 г. он работал в дизельном депо на шахте «Воркутинская», производил ремонт цилиндра, когда соскочил «съёмник» и ударил его в живот. После происшедшего прибыла бригада ВГСЧ, его доставили в больницу, несколько дней он лежал в стационаре. В тот период он работал механиком в Воркутинском филиале ООО «Локотрейд», его напарником был В.Г.В., начальником участка - К.В.Р. Работы по демонтажу они осуществляли вдвоём с В.Г.В., находясь по разным сторонам от двигателя, также там находился работник АО «Воркутауголь» П.А.О. Об обстоятельствах происшедшего его опрашивал Свидетель №3, когда он был в больнице. Он не знал о том, что расследование данного несчастного случая работодателем не проводилось. Период его нахождения на больничном был оплачен, это было отражено в расчётных листках, не помнит.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на него.

Третье лицо Государственная инспекция труда Республики Коми о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 144, 146, 166).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы дела, гражданского дела Воркутинского городского суда Республики Коми № 2-2478/2014, медицинские карты №№ 8129, 877780 на имя ФИО1, пенсионное дело № 3020056, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела об установлении факта несчастного случая.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ) установлены виды обеспечения по страхованию, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В силу абз. 5 п. 4, п. 5 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ, для назначения обеспечения по страхованию при отсутствии акта о несчастном случае на производстве, заключения государственного инспектора труда необходимо предоставить судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве; факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Все несчастные случаи в силу ст. 227 ТК РФ подлежат расследованию и учёту, порядок которых определён ст.ст. 229-230 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы); повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, повлекшие временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя.

Как следует из ч. 1 ст. 229, ч. 1 ст. 230 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трёх человек, которую возглавляет работодатель (его представитель); результаты расследования несчастного случая, связанного с производством в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу.

Несчастным случаем на производстве, в силу абз. 10 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ признаётся событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинён вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошёл ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ) и иные обстоятельства.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что для учёта несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы произошло повреждение здоровья работника на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы.

В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ одним из документов, подтверждающих право на возмещение вреда, является акт о несчастном случае на производстве, а в случае установления судом факта несчастного случая на производстве назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного, к которому прилагается соответствующее судебное решение.

ФИО1 работал в ООО «Локотрейд» (филиал «Воркутинский» в г. Воркуте Республике Коми) с 12 февраля 2009 г. электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования, с 1 сентября 2010 г. по 19 августа 2013 г. - механиком подземным участка сервисного обслуживания горно-шахтного оборудования (л.д. 152-158, 9-12).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2014 г. по гражданскому делу № 2-2478/2014 на ООО «Локотрейд» возложены обязанности представить в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения на ФИО1 за период работы с 12 февраля по 31 декабря 2009 г. с кодом территориальных условий труда «РКС», за период работы с 1 января 2012 г. по 16 августа 2013 г. - с кодом особых условий труда «1010100г-23485» и «27-11ГР», кодом территориальных условий труда «РКС», уплатить (перечислить) страховые взносы за указанные периоды работы, исходя из суммы, начисленной за этот период заработной платы и соответствующего тарифа страховых взносов (л.д. 135-139 гражданского дела № 2-2478/2014).

ООО «Локотрейд» прекратило свою деятельность 14 ноября 2019 г. (л.д. 13-22).

Сведения о заработной плате ФИО1 за период работы в ООО «Локотрейд» с 12 февраля 2009 г. по 2013 г. в ОСФР по Республике Коми отсутствуют (л.д. 159).

23 сентября 2008 г. между ОАО «Воркутауголь» и ООО «Локотрейд» заключён договора по ремонту шахтного оборудования на срок с 1 июля по 31 декабря 2008 г., а в части вытекающих из настоящего договора обязательств, срок исполнения которых наступает после истечения срока действия договора – до полного исполнения таких обязательств; в соответствии с договором аренды оборудования от 1 апреля 2011 г. ООО «Локотрейд» предоставило в аренду ОАО «Воркутауголь» дизелевоз и два гидродвигателя на срок с 1 апреля 2011 г. по 28 февраля 2012 г. 24 декабря 2012 г. ОАО «Воркутауголь» СП «Шахта Воркутинская» и ООО «Локотрейд» филиал «Воркутинский» подписан совместный приказ о производственных взаимоотношениях при совместной работе, согласно которому ООО «Локотрейд» несёт полную ответственность по возмещению вреда здоровью своим работниками осуществляет расследование и учёт несчастных случаев на производстве с работниками своей организации (л.д. 69-73, 74-80, 86-88).

Заочным решением Воркутинского городского суда от 1 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-1978/2020 на ГУ УПФР в г. Воркуте возложена обязанность назначить и выплатить ФИО1 досрочную страховую пенсию по п. 1 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 января 2018 г. с учётом периода его работы в ООО «Локотрейд».

19 октября 2012 г. и.о. генерального директора ООО «Локотрейд» директором филиала «Воркутинский» Свидетель №3 опрошен свидетель несчастного случая на производстве слесарь подземный В.Г.В., который по существу несчастного случая, произошедшего 18 октября 2012 г. с механиком подземным ООО «Локотрейд» ФИО1 пояснил, что при получении наряда на плохое самочувствие либо усталость ФИО1 не жаловался, им был проведён инструктаж по безопасному ведению работ. На момент происшествия несчастного случая он находился в дизельном депо горизонта 780 вентиляционного ствола № 4 СП «Шахта Воркутинская», услышав хлопок и звон падающего металла, обойдя дизельный локомотив он обнаружил, что ФИО1 лежит на почве, осмотрев его на наличие открытых ран и кровотечений, дав ему отдышаться, помог ему встать и присесть на лавку. О произошедшем сообщил начальнику участка ВШТ К.А.Н. и по его распоряжению сопроводил ФИО1 к людскому стволу для выдачи на поверхность, где их ждала людская вахтовка, которая доставила их к АБК СП «Шахта Воркутинская», там ожидала бригада РПГ и помощник директора по ОТ и ПБ ОАО «Воркутауголь» Б.О.В. (л.д. 23).

19 октября 2012 г. и.о. генерального директора ООО «Локотрейд» директором филиала «Воркутинский» Свидетель №3 в палате МУЗ ГБ СМП опрошен пострадавший от несчастного случая на производстве ФИО1, который по существу несчастного случая, произошедшего с ним 18 октября 2012 г. пояснил, что наряд на проведение работ выдавался начальником участка ВШТ К.А.Н., при получении наряда на плохое самочувствие либо усталость он не жаловался, ему был проведён инструктаж по безопасному ведению работ. На момент происшествия несчастного случая на производстве он находился в дизельном депо горизонта 780 вентиляционного ствола № 4 СП «Шахта Воркутинская», после удара гидравлическим цилиндром с пружиной в область брюшной полости упал на почву, к нему подошёл напарник В.Г.В. и помог ему присесть на лавку, после чего сообщил об этом диспетчеру. В сопровождении В.Г.В. и заместителя механика участка ВШТ Свидетель №1 он был доставлен на электровозе к людской клети и выдан на поверхность по прибытии людской вахтовки был доставлен к АКБ, где его ждала РПГ. После предварительного осмотра его увезли в МУЗ ГБ СМП (л.д. 24).

ФИО1 находился на лечении в МБУ «ВБСМП» с 18 по 23 октября 2012 г. с диагнозами «Тупая травма живота. Ушиб левой голени. Киста левой почки», поступил в экстренном порядке с жалобами на боли в животе, на работе пружиной ударило в живот, выписан в удовлетворительном состоянии. Выдан больничный лист ... с 18 по 23 октября 2012 г., к труду 24 октября 2012 г. (л.д.25).

Из медицинской карты стационарного больного № 8129 следует, что 18 октября 2012 г. ФИО1 поступил в МБУ «ВБСМП» с тупой травмой живота, согласно сопроводительному листу реанимационно-противошоковой группы ВГСЧ травма получена в область живота на рабочем месте ш. Воркутинская при разборе домкрата сорвавшейся пружиной.

Согласно выкопировке из журнала учёта оказания неотложной медицинской помощи пострадавшим на шахте РПГ филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ», 18 октября 2012 г. в 10:55 час. поступил вывоз на ш. Воркутинская, где около 10:00 час. механика ООО «Локотрейд» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при разборке домкрата ударило сорвавшейся пружиной в область живота, в 11:30 час. он встречен и осмотрен в медицинском пункте шахты, предъявлял жалобы на боли в животе при движении и глубокой пальпации, общее состояние удовлетворительное, поставлен диагноз «Тупая травма живота», доставлен в ПКО ВБСМП в стабильном состоянии (л.д. 83-84).

Главным государственным инспектором труда Печорского отдела государственной инспекции труда в Республике Коми на обращение ФИО1 дан ответ о том, что поскольку несчастный случай произошёл с ним в октябре 2012 г., его дополнительное расследование не может быть проведено, в связи с истечением установленного ст. 229.3 ТК РФ срока. Материалы расследования несчастных случаев хранятся 5 лет, материалы проверок 10 лет, то есть материалы за 2012-2013 гг. списаны и уничтожены (л.д. 26, 57, 65).

В архивный отдел АО «Воркутауголь» акты о несчастном случае Н-1 организации ООО «Локотрейд» на хранение не передавались (л.д. 27, 68).

Документы ООО «Локотрейд» на хранение в государственный архив Кузбасса не поступали; материалы расследования несчастного случая, произошедшего 18 октября 2012 г. с ФИО1 в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу отсутствуют (л.д. 60, 62, 103).

По сообщению Управления администрирования страховых взносов и персонифицированного учёта ГУ-Главное управление ПФР № 9 по г. Москве и Московской области, отчётность за 2012 г. ООО «Локотрейд» не предоставлялась (л.д. 104).

Извещение о произошедшем несчастном случае на производстве с ФИО1 18 октября 2012 г. в период его работы в ООО «Локотрейд-Воркута» и материалы его расследования в ОСФР по Республике Коми не поступали. В АО «Воркутауголь», МО ГО «Воркута» МБУ «Воркутинский муниципальный архив», ГУ РК «Национальный архив Республики Коми» указанные документы также отсутствуют (л.д. 28, 29).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 18 октября 2012 г. он работал в АО «Воркутауголь», видел механика ООО «Локотрейд» ФИО1 в момент получения наряда, тот был здоров. Потом он увидел его в дизельном депо, которое находилось под землей горизонта 780, ФИО4 был в нательном белье, испачканном машинным маслом, находился в шоковом состоянии. Работники рассказали ему, что разобрался домкрат и ФИО1 получил удар гидравлическим цилиндром с пружиной, его облило маслом. ФИО1 жаловался на затруднённое дыхание, его вывели из шахты и отправили на дизеле с сопровождающим ФИО5. Объяснения по поводу несчастного случая с ФИО1 у него не брали. В том, что с ФИО1 произошёл несчастный случай на рабочем месте у него сомнений нет, поскольку все работы проводились в дизельном депо, которое является тупиковой выработкой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работал слесарем по ремонту в ООО «Локотрейд», знает о том, что ФИО1 также работавшим в ООО «Локотрейд» была получена травма на рабочем месте в шахте, однако он не являлся очевидцем этого. После происшедшего он узнал о том, что ФИО1 был травмирован в шахте, выполняя работу по демонтажу дизеля. Демонтаж обычно выполняется вдвоём, разбираются балки, складываются на почву, раскручиваются «съёмники», одеваются колодки и после этого производится демонтаж. Создавалась ли комиссия по расследованию данного несчастного случая, он не помнит и не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 18 октября 2012 г. он работал и.о. генерального директора ООО «Локотрейд» директором филиала «Воркутинский», в этот день при производстве работ на шахте объединения «Воркутауголь» по замене дизеля выскочила пружина и ударила в грудь ФИО1 Создавалась ли для расследования данного несчастного случая комиссия, а также составлялся ли акт о несчастном случае на производстве, он не помнит, но опрос свидетелей проводился точно, протоколы опросов В.Г.В. и ФИО1 (л.д. 23-24) составлены им. В его обязанности не входило расследование несчастных случаев, поскольку численность работников филиала была менее 20 человек.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с объяснениями истца и исследованными судом письменными доказательствами (выкопировкой из журнала ФГУП «ВГСЧ» и медицинскими картами) об обстоятельствах получения работником ООО «Локотрейд» ФИО1 травмы, месте и времени её получения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, которым были известны обстоятельства и факт происшедшего 18 октября 2012 г. с ФИО1 несчастного случая на производстве, а также объяснения истца, суд считает установленным факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 18 октября 2012 г. в дизельном депо горизонта 780 вентиляционного ствола № 4 СП «Шахта Воркутинская» в период его работы в филиале «Воркутинский» ООО «Локотрейд».

Довод ОСФР по Республике Коми о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу суд не принимает во внимание, поскольку как следует из определения Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 июля 2025 г. заявление ФИО1 об установлении факта несчастного случая на производстве оставлено без рассмотрения, в связи с заявлением ОСФР по Республике Коми о наличии у него спора о праве (л.д. 30-31, 39).

Оснований для принятия решения в части требования истца о возложении на ответчика обязанности признать факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 18 октября 2012 г. не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда об установлении указанного факта является обязательным для сторон в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (...) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН <***>) удовлетворить.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 18 октября 2012 г. в дизельном депо горизонта 780 вентиляционного ствола № 4 СП «Шахта Воркутинская» в период его работы в обществе с ограниченной ответственностью «Локотрейд».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (13 ноября 2025 г.)

Председательствующий: Е.С.Комиссарова