Решение по делу № 2А-1844/2025 от 20.05.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №а-1844/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1844/2025 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Кировскому РОСП <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Кировском РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу 2-16/2020. Предметом исполнения по исполнительному производству является: В случае нарушения ответчиком ФИО4 графика внесения платежей, установленного п.2 данного мирового соглашения стороны договорились, что ответчик в добровольном порядке вместе с суммой, указанной в п.2 - согласно графику платежей выплачивает 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. А так же согласно данного соглашения истец и ответчик договорились, что в случае неоднократного неисполнения ответчиков пунктов данного соглашения, ответчик ФИО4 передает не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 свободной от прав и притязаний третьих лиц, без задолженности на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций, услуг ЖКХ заложенное имущество <адрес>, расположенную на 4 этаже, общая площадь 122.9 кв.м. литер А, находящуюся по адресу; <адрес>, квартира должна быть передана по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО4 обязуется совершить все необходимые действия для осуществления государственной регистрации вышеуказанного имущества. В случае нарушения ответчиком условия данного мирового соглашения переданные в рамках мирового соглашения денежные средства не учитываются в счет погашения займа в размере: 9 217 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 610 232,00 руб., которое вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, тогда как в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан срок, для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Административный истец полагает незаконным взыскание исполнительского сбора без установления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 610 232 руб.,

- освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2, также представляющая интересы Кировского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РО в судебное заседание явилась, требования не признала, просил отказать в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: В случае нарушения ответчиком ФИО4 графика внесения платежей, установленного п.2 данного мирового соглашения стороны договорились, что ответчик в добровольном порядке вместе с суммой, указанной в п.2 - согласно графику платежей выплачивает 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. А так же согласно данного соглашения истец и ответчик договорились, что в случае неоднократного неисполнения ответчиков пунктов данного соглашения, ответчик ФИО4 передает не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 свободной от прав и притязаний третьих лиц, без задолженности на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций, услуг ЖКХ заложенное имущество квартиру N?10, расположенную на 4 этаже, обща площадь 122.9 кв.м. литер А, находящуюся по адресу; <адрес>, квартирадолжна быть передана по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО4 обязуется совершить все необходимые действия для осуществления государственной регистрации вышеуказанного имущества. В случае нарушения ответчиком условия данного мирового соглашения, переданные в рамках мирового соглашения денежные средства не учитываются в счет погашения займа в размере: 8 717 600 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству получено постановление о возбуждении исполнительного производства по средством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника по исполнительному производству по средствам почтовой корреспонденции направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, так как неверно была указана сумма задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено по средствам почтовой корреспонденции в адрес должника указанного в исполнительном документе (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству получено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по средствам ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации - Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ОЗОН Банк», ПАО Сбербанк России, КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства- Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ. «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено должнику по исполнительному производству постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ должником получено по средствам ЕПГУ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировское РОСП поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношений транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства - Банк ВТБ (ПАО), АФ «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств- ООО «ОЗОН Банк», КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 п. 10 ФЗ «Об исполнительно производстве».

ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству по средствам ЕП получено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в настоящем случае в постановлениях судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке, о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в размере с учетом исправлений в определенный срок. Поскольку в постановлении от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не указан, постольку его нельзя признать законным, так как статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник вправе исполнить исполнительный документ добровольно.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии признака противоправности в поведении должника, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в виде взыскания исполнительского сбора.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103 и ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чье постановление оспаривалось.

В рассматриваемом случае субъектом, у которого возникла обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Таким территориальным органом применительно к настоящему делу, выступает УФССП России по <адрес>, следовательно, присужденные к взысканию в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с указанного территориального органа.

Административный истец доказал факт несения судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде по его административному иску.

Таким образом, заявленное ходатайство о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Кировскому РОСП <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> от 28.01.2025г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.01.2025г.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шандецкая Г.Г.