РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кикнур Кировской области 23 декабря 2022 года
Санчурский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Трушковой О.А.,
при секретаре Коптеловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/6/2023 (УИД № 43RS0032-02-2022-000171-62) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 70000 рублей на срок 35 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 51248,32 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности определением суд от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51248,32 рублей, в том числе просроченные проценты – 4467,49 рублей, просроченный основной долг – 46780,83 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,45 рублей, всего взыскать 52985 рублей 77 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-819/2022, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 и ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 70000 рублей под 11,05% годовых, со сроком возврата кредита по истечении 35 месяцев с даты предоставления кредита, с 35 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2376,92 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.43,44,31-32,60-64).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Договора) (л.д.43).
В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, - начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита), с учетом п.3.2 Общих условий кредитования (п.3.1) (л.д.61).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.4) (л.д.61 оборот).
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:55 ФИО1 направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:17 ответчику направлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, который им был введен. ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:43 ФИО1 направлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, который им был введен, с предложением подтвердить получение на кредита в сумме 70000 рублей, срок 35 месяцев, 11,90 % годовых, карта зачисления <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:16 сообщение о получении кредита доставлено (л.д.31-32).
Исходя из вышеизложенного, между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, предложенных истцом. Стороны при заключении договора согласовали все его условия, до сведения ФИО1 была доведена информация о размере, ежемесячных платежах и датах внесения указанных платежей, о полной стоимостикредита, что подтверждено вышеуказанными кредитными документами, которые были подписаны ответчиком простой электронной подписью посредством систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». При таких обстоятельствах ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на предложенных ПАО Сбербанк условиях.
Истец свои обязанности по предоставлению кредита ФИО1 выполнил, зачислил ему на расчетный счет № карты <данные изъяты> сумму 70000 рублей, что подтверждается приложениями №, № к расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента (л.д.9,13,17 оборот-20,34,51,52).
Условия договора ответчик неоднократно нарушал, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приложений к расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).
В связи с нарушениями условий договора со стороны ответчика обратился к мировому судье судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50012,92 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 850,19 рублей, всего 50863,11 рублей. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ответчика возражениями, данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.39,40).
В связи с имеющейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.11).
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по процентам в сумме 4467,49 рублей, задолженность по кредиту в сумме 46780,83 рублей (л.д.12).
Исходя из того, что ответчик не выполняет условия договора, у ФИО1 образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед истцом задолженности ответчиком не представлено, поэтому суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, суммы, о взыскании которых просит истец, подтверждаются данным расчетом, в целом верен, он принимается судом, иного расчета ответчиком не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая право кредитора на полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, принимая период неисполнения и размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности. В связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.
Истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 1737,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 850,19 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 887,26 рублей. В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51248 (пятьдесят одна тысяча двести сорок восемь) рублей 32 копейки, в том числе просроченные проценты – 4467 рублей 49 копеек, просроченный основной долг – 46780 рублей 83 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья О.А. Трушкова
Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г.
Судья
Решение18.01.2023