ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года
г.Красногорск
дело №2-1415/23
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор лизинга №, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ответчика предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а ответчик принял на себя обязательство перечислять на счет лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.
Условия договора лизинга ответчик нарушает, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществлял ежемесячные платежи в счет погашения расходов и затрат лизинговой компании, понесенных в связи с заключением договора, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 213 рублей, из них: 83 213 рублей – основной долг по уплате лизинговых платежей; 24 000 рублей – пени, начисленные за просрочку уплаты лизинговых платежей.
Истец, ссылаясь на то, что образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в указанном выше размере, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344,26 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ответчика предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а ответчик принял на себя обязательство перечислять на счет лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.
Судом установлено, что условия договора лизинга ответчик нарушает, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществлял ежемесячные платежи в счет погашения расходов и затрат лизинговой компании, понесенных в связи с заключением договора, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 213 рублей, из них: 83 213 рублей – основной долг по уплате лизинговых платежей; 24 000 рублей – пени, начисленные за просрочку уплаты лизинговых платежей.
Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору лизинга ответчиком добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 образовавшейся по договору лизинга задолженности в размере 107 213 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.
В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 344,26 рублей, поскольку указанные расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 213 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 3 344,26 рублей, всего взыскать 110 557,26 рублей (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей, 26 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: