Дело № 2-1-981/2023

64RS0042-01-2022-004769-07

Решение

именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 27 июня 2013 года между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 152000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен ответчику 28 августа 2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30 августа 2017 года между банком и ООО «Феникс»» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено истцу. На момент перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 146 499 руб. 62 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 27 июня 2013 года за период с 23 марта 2017 года по 28 августа 2017 года в размере 146 499 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 129 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях просила применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 20 мая 2013 года ФИО1 подписала заявление-анкету, адресованное АО «Тинькофф Банк» на оформление кредитной карты, то есть совершила оферту, что подтверждается копией заявления.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Кредитная карта была активирована 27 июня 2013 года.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

С действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) и Тарифами ответчик был ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО), банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.1, 5.2, 5.3).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку о числе, месяце, в которое формируется счет – выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (п.п. 5.11 Общих условий).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 152000 руб.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской по счету, ответчиком использовались кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

30 августа 2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс»» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому право требования задолженности по договору кредитной карты № от 27 июня 2013 года было уступлено истцу.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условиями комплексного банковского обслуживания, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своим правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфидициального использования (п. 3.4.6 Условий).

При таких обстоятельствах, уступка права требования долга ООО «Феникс» по договору кредитования от 27 июня 2013 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 23 марта 2017 года по 28 августа 2017 года включительно в размере 146 499 руб. 62 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии сост. 195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2ст. 199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате ежемесячных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, 28 августа 2017 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заемщику заключительный счет.

Требование банка исполнено не было.

Исходя из п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу п. 1ст. 192 ГК РФсрок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, с учетом выставления банком 28 августа 2017 года заключительного требования срок исковой давности истекал 28 августа 2020 года.

Как установлено судом, 26 декабря 2017 года ООО «Феникс», являющийся правопреемником банка, направил мировому судье судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании долга по договору № от 27 июня 2013 года.

То есть на момент обращения правопреемника ООО «Феникс» к мировому судье срок исковой давности не истек.

11 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» долга по договору № от 27 июня 2013 года.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

23 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от 11 января 2018 года.

Таким образом, в период судебной защиты с 26 декабря 2017 года по 23 декабря 2021 года срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Поскольку с даты отмены судебного приказа 23 декабря 2021 года до направления иска в Энгельсский районный суд Саратовской области 16 апреля 2022 года не прошло 6мес., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был прерван истцом 26 декабря 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком ответчиком также не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 27 июня 2013 года за период с 23 марта 2017 года по 28 августа 2017 года включительно в размере 146 499 руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 129 руб. 99 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 129 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 27 июня 2013 года за период с 23 марта 2017 года по 28 августа 2017 года включительно в размере 146 499 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 129 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий