№2а-3369/2022

64RS0045-01-2022-005616-23

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бакровым А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Б. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании бездействия административного ответчика незаконным, о возложении обязанности принять меры к скорейшему окончанию исполнительного производства и устранению нарушения прав, свобод и законных интересов. Требования обоснованы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №78062/21/64042-ИП, возбужденному 12.07.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова на основании исполнительного документа о взыскании с ООО «Природные Воды Поволжья» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 140437,24 руб. За период более девяти месяцев денежные средства по исполнительному производству взыскателю не поступили.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал на бездействие судебного пристава-исполнителя, неисполнение требований исполнительного документа при возможности обратить взыскание на имущество должника.

Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая на принятые меры принудительного исполнения, которые подтверждаются материалами исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие обстоятельств несоответствия действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушения в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации указанных задач Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Согласно материалам дела на основании исполнительного листа серии ФС №031655261 от 12.05.2021, выданного Кировским районным судом г. Саратова по гражданскому делу №2-638/2021 о взыскании с ООО «Природные воды Поволжья» в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 103879 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3278руб., почтовых расходов в размере 280,24 руб., в общем размере 140437,24руб., судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова 12.07.2021 возбуждено исполнительное производство №78062/21/64042-ИП.

Материалами исполнительного производства подтверждается принятие следующих мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Направлены запросы о наличии у должника транспортных средств, маломерных судов 12.07.2021, 21.08.2021, 27.09.2021, 11.11.2021, 01.12.2021, 10.01.2022, 11.02.2022, 02.03.2022, 29.04.2022, 31.05.2022, банковских счетов и сведений о движении денежных средств 13.07.2021, 21.08.2021, 27.09.2021, 11.11.2021, 02.12.2021, 10.01.2022, 02.03.2022, 09.05.2022, 01.06.2022 сведений об организации, руководителях, наличии контрольно-кассовых машин, счетов 21.08.2021, 27.09.2021, 20.10.2021, 11.11.2021, 01.12.2021, 10.01.2022, 09.05.2022, 01.06.2022 об абонентских номерах и суммах платежей у операторов предоставления услуг связи 15.10.2021, 15.04.2022.

13.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости у должника отсутствуют права на объекты недвижимого имущества.

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях – АО «Банк «Агророс».

Постановлением от 03.08.2021 с ООО «Природные воды Поволжья» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

04.08.2021, 20.10.2021, 24.12.2021, 07.02.2022, 29.04.2022 судебный пристав-исполнитель в целях установления местонахождения должника осуществил выход по адресу нахождения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2022 объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

31.05.2022 осуществлен запрос сведений об оплаченных штрафах должника.

В подтверждение обоснованности административных исковых требований стороной административного истца в материалы дела представлены сведения сайта www.rusprofile.ru. Вместе с тем из распечатки сайта следует, что в отношении ООО«Природные воды Поволжья» возбуждены исполнительные производства по требованиям о взыскании исполнительского сбора, по страховым взносам, штрафу ГИБДД, задолженности по налогу. Таким образом, представленные сведения не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №78062/21/64042-ИП.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, в том числе выход на место нахождения должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, также осуществлена проверка сведений о наличии прав на недвижимое имущество, транспортные средства, маломерные суда, о платежах должника. Представленные в суд материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда. Сам факт неисполнения исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Х.М.АБ. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Б. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 18 августа 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева