Производство № 2-7144/2023
УИД 28RS0004-01-2023-008338-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 650 от 20 сентября 1978 года областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен земельный участок в квартале 410 для строительства одноэтажных кооперативных гаражей боксового типа. 10 декабря 1986 года решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 1382 утвержден список для строительства индивидуальных гаражей-стоянок в кварталах города, в котором под номером 33 значится ФИО4, 11 января 1987 года ему было выдано разрешение на право строительства и эксплуатации индивидуального гаража в 410 квартале на территории ГСК-10. В 1987 году спорный гараж был построен хоз. способом, с этого времени ФИО4 владел и пользовался им, документы на гараж в соответствующем порядке не оформлялись. 19 мая 1998 года по договору купли-продажи ФИО4 продал гараж истцу, с этого времени ФИО1 добровольно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, хранит в нем свои вещи, поддерживает его в нормальном техническом состоянии. Регистрация права собственности на гараж за истцом во внесудебном порядке не представляется возможной.
На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на гараж, общей площадью 24,4 кв. м, расположенный по адресу: <...> номер кадастрового квартала ***
Определениями суда от 29 сентября 2023 года, 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечившая явку своего представителя, третьи лица ФИО5 и ФИО6, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на доводах искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов искового заявления, просила отказать в удовлетворении иска. Поддержала доводы представленных письменных возражений, согласно которым истец приобрела гараж у ФИО4, вместе с тем, 12 июля 2023 года в администрацию города обратилась ФИО6, которая является наследником имущества ФИО4 с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка используемого для гаража, расположенного в 410 квартале, приложив разрешение Амурского областного совета от 27 января 1987 года № 2784, выданного на имя ФИО4 Земельный участок под спорным гаражом расположен за границами земельного участка, дополнительно отведенного решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 20 сентября 1978 года № 650 под строительство индивидуальных гаражей. Сведения о нахождении спорного гаража в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации г. Благовещенска отсутствуют. Указывает, что в данном случае речь идет о самовольной постройке. Поскольку сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом администрация г. Благовещенска не располагает, то запрос о возможности размещении объекта на земельном участке с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенном в территориальной зоне объектов гаражного значения (Тр-4), в квартале МП-9 г. Благовещенска был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения комиссией по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории выявлено, что при производстве земляных работ необходимо вызвать представителя СП «Амурские тепловые сети» АО «ДГК».
В судебном заседании 14 ноября 2023 года третье лицо ФИО5 пояснил, что он и ФИО4 в 410 квартале г. Благовещенска строили гаражи одновременно, в одном ряду. С конце 90-х годов – начале 2000 года ФИО4 продал свой гараж дочери ФИО5 – ФИО1, которая спорным гаражом пользуется до настоящего времени.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 24,4 кв. м, расположенный в квартале 410 г. Благовещенска Амурской области.
Из технического плана здания, подготовленного 3 августа 2023 года кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО7, следует, что спорное нежилое здание – гараж, 1986 года постройки, имеет площадь 24,4 кв. м, находится в пределах кадастрового квартала *** по адресу: <...> расположен в гаражном блоке, имеет общие стены со смежными объектами.
В заключении ИП ФИО8 отражено, что здание гаража одноэтажное, без подвала. Гаражный бокс встроен в общий ряд сблокированных между собой гаражных боксов. Размеры строения по наружному контуру 6,50м х 4,17 м, высота строение до верха кровли – 2,1 м – 2,3 м. Общая площадь гаража 24,4 кв. м, площадь застройки гаража – 27 кв. м.
Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 20 сентября 1978 года № 650 дополнительно отведен земельный участок в квартале 410 площадью 1,88 га под строительство гаражей индивидуального автомототранспорта.
10 декабря 1986 года решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 1382 утверждены списки на строительство гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев в кварталах города на ранее отведенных земельных участках. Данным постановлением на областной совет общества автомотолюбителей возложена обязанность выдать разрешения на строительство гаражей согласно прилагаемого списка.
В материалы дела представлено разрешение № 2784 от 17 января 1987 года, выданное Амурским областным советом общества атомотолюбителей ФИО4, на право эксплуатации гаража в квартале 410, кооператив № 10. В данном разрешении имеется ссылка на вышеуказанное решение горисполкома № 1382 от 10 декабря 1986 года.
Также в материалах дела имеется список, где под номером 33 числится ФИО4, который, как установлено судом, умер 13 февраля 2018 года (свидетельство о смерти I-OT ***).
Как следует из доводов искового заявления, спорный гараж поступил во владение истца 19 мая 1998 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 С указанного времени истец владеет данным гаражом, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, несет бремя содержания, использует по назначению.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 подтвердили указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела.
Более того, ФИО6 была допрошена в судебном заседании 29 сентября 2023 года в качестве свидетеля, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснила суду, что ранее спорный гараж был возведен и принадлежал ее супругу – ФИО4, который в конце 90-х годов продал его дочери друзей – истцу ФИО1, которая владеет им до настоящего времени, использует по назначению. Указала, что она на спорный гараж не претендует, иные лица каких-либо претензий по поводу владения истцом гаражом не предъявляли.
Оснований не доверять показаниям свидетеля и пояснениям третьих лиц у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как следует из позиции стороны ответчика, земельный участок под спорным гаражом расположен за границами земельного участка, дополнительного отведенного решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 20 сентября 1978 года № 650 под строительство индивидуальных гаражей, между тем, судом установлено, что органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось.
Более того, как установлено судом, разрешение на эксплуатацию спорного гаража было выдано ФИО4 в соответствии с решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 1382 от 10 декабря 1986 года, которым были утверждены списки на строительство гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев в кварталах города на ранее отведенных земельных участках.
Довод стороны ответчика о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, судом отклоняется, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
При этом понятие «самовольная постройка» в контексте положений ст. 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Здания, строения и сооружения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12048/11, а также нашло отражение в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж построен истцом на специально отведенном для этих целей земельном участке.
Из технического заключения ИП ФИО8 следует, что конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, сохранены технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж является частью гаражного комплекса, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке и существует на местности более 35 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 1998 году во владение истца. Обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на гараж площадью 24,4 кв. м, расположенный в квартале 410 г. Благовещенска Амурской области в пределах кадастрового квартала *** на земельном участке в границах согласно межевого плана, подготовленного 2 августа 2023 года кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО7.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение суда в окончательной форме составлено 12 января 2024 года