РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2023 года с.Красная Горка

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы административного дела №2а-2465\2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, ссылаясь на следующие обстоятельства. На лицевом счете налогоплательщика ФИО2 имеется задолженность по транспортному налогу в общем размере 4036,66 руб., пени- 42,5 руб. по состоянию на 24.12.2021 г., по налогу на имущество физических лиц в размере 455 руб., пени -8,64 руб. по состоянию на 24.12.2021 г., по земельному налогу в сумме 277 руб., пени 8,03 руб. по состоянию на 24.12.2021 г., всего на общую сумму 4777,83 руб. Инспекцией было выставлено требование, срок добровольного исполнения истек, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Инспекция обратилась в суд в порядке приказного производства. Мировой судьей вынесено определение, которым отказано в выдаче судебного приказа в виду истечения срока.

03.08.2023 г. вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании ст. 291 КАС РФ, т.к. цена иска не превышает двадцати тысяч рублей.

Так, в силу п. 3 ст. 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму 4777,83 руб., что подпадает под условия п. 3 ст. 291 КАС Российской Федерации, при этом процессуальный закон в данном случае не связывает возможность рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства от наличия либо отсутствия согласия (возражений) на это сторон административного дела, как это предусмотрено в п. п. 1 и 2 ст. 291 КАС Российской Федерации.

В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства был указан срок для представления возражений, относительно предъявленных истцом требований в случае несогласия с ними.

От ответчика ФИО2 в установленный срок какие-либо возражения не поступили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как следует из материалов дела на лицевом счете налогоплательщика ФИО2 имеется задолженность по транспортному налогу в общем размере 4036,66 руб. (1856,66 руб. за 2019 г., 2180 руб. за 2020 г.), пени- 42,5 руб. по состоянию на 24.12.2021 г., по налогу на имущество физических лиц в размере 455 руб. (217 руб. за 2019 г., 238 руб. за 2020 г.), пени -8,64 руб. по состоянию на 24.12.2021 г., по земельному налогу в сумме 277 руб. (108 руб. за 2019 г., 119 руб. за 2020 г.), пени 8,03 руб. по состоянию на 24.12.2021 г., всего на общую сумму 4777,83 руб.

Налоговым органом выставлено требование от 11.02.2020 №38295 со сроком исполнения до 07.04.2020г. на общую сумму задолженности в размере 4906,66 руб.

Расчет суммы пени, включенный в требование судом проверен, верен.

Срок добровольного исполнения истек, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Инспекция обратилась в суд в порядке приказного производства.

30.11.2022 г. вынесен судебный приказ №2а-4330/2022, который определением мирового судьи от 17.01.2023 г. отменен в связи с поступлением возражения от ответчика.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика превысила 3 000 рублей в требовании от 11.02.2020 №38295 со сроком исполнения до 07.04.2020г.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа необходимо было обратиться не позднее 07.10.2020 г.

Как следует из материалов дела межрайонная ИФНС России №31 по РБ обратилась к мировому судье в порядке приказного производства в ноябре 2022 г.

Судебный приказ был вынесен 30 ноября 2022 года, т.е. заявление о вынесении судебного приказа было направлено после истечении шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Учитывая названные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговый орган, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, пропустил установленный законом шестимесячный срок.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ административный истец не обращался.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иглинский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья