66RS0007-01-2022-005590-28

гражданское дело № 2-4934/2022

решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубовой ФИО7 к Заостровных ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями к ответчику, просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца – адвокат Ялунина Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что 13.04.2022 истец перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 748500 руб.

Как указывает сторона истца, денежные средства перечислены ответчику для того, чтобы ответчик оказала истцу помощь в приобретении и оплате жилого помещения.

Денежные средства в сумме 800000 руб. получены истцом от продажи квартиры по адресу: (договор от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира продана по цене 800000 руб. (л.д. 9-10).

Ответчик ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в свою собственность жилое помещение по адресу: . Стоимость объекта составила 1390000 руб. Квартира приобретена с использованием заемных средств и личных денежных средств ФИО3 Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12, 34)..

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком либо направления их в счет оплаты приобретаемого для ФИО1 жилого помещения, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 истцом перечислены денежные средства в общей сумме 798500 руб.

Доказательств, подтверждающих правомерность перечисления 798500 руб. стороной ответчика не представлено.

Таким образом, удержание ответчиком полученной от истца денежной суммы в размере 798500 руб. является неосновательным обогащением, так как материально-правовые основания для передачи истцом денежных средств отсутствовали.

В связи с этим суд приходит к выводу, что спорные денежные средства в сумме 798500 руб. подлежат возврату ответчиком в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку истцом не доказано перечисление денежных средств в сумме 800000 руб., с ответчика подлежит взысканию 798500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены частично – на 99,8% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11177,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зубовой ФИО10 (СНИЛС №) к Заостровных ФИО11 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично:

взыскать с Заостровных ФИО12 в пользу Зубовой ФИО13 неосновательное обогащение в сумме 798500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11177,60 руб.

В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова