Дело №а-8713/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8713/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и взыскании судебных расходов,

с участием административного истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее- Министерство), указав, что ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: <адрес>, около 300-400 метров южнее здания № по <адрес>, в удовлетворении которого Министерство отказало, ссылаясь на пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, пп.1 п.2.10.2 Административного регламента, поскольку им не приложены документы, подтверждающие его право на предоставление земельного участка без проведения торгов в соответствии с приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является необоснованным, поскольку он обращался не для предварительного согласования предоставления земельного участка, которое проводится в случае предоставления земельного участка без торгов, а с целью утверждения схемы расположения земельного участка для использования его под индивидуально жилищное строительство, то есть он обратился для проведения аукциона, а также образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона. Из содержания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, уполномоченный орган (Министерство) не выявило оснований, предусмотренных п.16 ст.11.10. и пп.5-9, 13-9 п.8 ст.39.11 ЗК РФ. Считает, что Министерство необоснованно отказало ему в утверждении схемы расположения земельного участка, тем самым нарушив его права и свободы, предоставленные ему Конституцией РФ и ЗК РФ. Просит признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка, обязать ответчика устранить допущенное нарушение, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по указанным в нем основаниям и просил его удовлетворить полностью.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административным истцом оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым трехмесячный срок на обращение в суд им не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>, около 300-400 метров южнее здания № по <адрес>, общей площадью 2273 кв.м., с разрешенным использованием – блокированные жилые дома, при этом приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, паспорт.

Ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-2115 сообщается, что границы указанного земельного участка предстоит образовать, то есть земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, применяется процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, регулируемая ст.39.15 ЗК РФ, и со ссылкой на пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, пп.1 п.2.10.2 Административного регламента заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие право на предоставление земельного участка без проведения торгов в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Из вышеизложенного следует, что заявитель обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка, на который административным ответчиком дан ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, то есть заявление административного истца не разрешено.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, которыми являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В оспариваемом ответе административного ответчика имеется ссылка на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ссылка на подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, из которого следует, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, что свидетельствует о рассмотрении заявления не по существу, поскольку заявитель обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ не указывается.

В заявлении ФИО1 просит об утверждении схемы расположения земельного участка по адресным ориентирам: <адрес>, около 300-400 метров южнее здания № по <адрес>, общей площадью 2273 кв.м., с разрешенным использованием – блокированные жилые дома, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в нем не сообщается о предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик не разрешил по существу вопросы, поставленные истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ограничившись формальной ссылкой на нормы закона, при этом указывая на другой адрес в ответе, в связи с чем, отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва является преждевременным, не основанным на нормах Земельного кодекса Российской Федерации.

В части требование о возложении обязанности принять решение об утверждении земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Так как суд пришел к выводу о том, что административно ответчик не обосновал законность своего отказа № ОГ-2115 от ДД.ММ.ГГГГ, то данный административный ответчик должен повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ в полном объеме.

Однако суд не вправе предрешать результат рассмотрения заявления ФИО1, так как это будет ограничением прав и полномочий органа исполнительной власти, на который законом возложена обязанность по рассмотрению вопросов касающихся земельных отношений, следовательно, требования истца об устранении нарушений прав и законных интересов путем утверждения схемы расположения земельного участка также не подлежит удовлетворению.

Тем самым административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно чека-ордера Кызылского отделения № Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в суд в размере 300 рублей.

С учетом вышеизложенного, в части требований о возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, суд полагает необходимым его удовлетворить, взыскав указанную сумму с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, поскольку истец при подаче данного административного иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается исследованными выше документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-2115, данный на заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресным ориентирам: <адрес>, в 300-400 м южнее здания по <адрес>.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресным ориентирам: <адрес>, в 300-400 м южнее здания по <адрес> и сообщить в месячный срок со дня истечения, установленного судом срока, о его исполнении в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Монгуш Р.С.