УИД 77RS0022-02-2024-011021-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе судьи Сакович Т.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8873/24 по иску ФИО1, Кима фио к ООО СЗ "Перспективные инвестиции" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ "Перспективные инвестиции" и просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 31.01.2024 по 21.03.2024 за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в размере сумма; расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма расходы на услуги представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истцы указывают, что между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ "Перспективные инвестиций" заключен договор участия в долевом строительстве №Лосиноостровский-1.3(кв)-1/11/3(2) (АК) от 25.01.2022г. В соответствии с передаточным актом к договору, цена договора составляет - сумма В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. 31.03.2024 был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 54,80 кв.адрес была направлена претензия об устранении строительных недостатков, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истцы фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в том числе и по доводам иска, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО СЗ "Перспективные инвестиций" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В материалы дела представлен отзыв, в котором просит в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снизить моральный вред до разумных пределов.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ "Перспективные инвестиций" заключен договор участия в долевом строительстве №Лосиноостровский-1.3(кв)-1/11/3(2) (АК) от 25.01.2022г.

В соответствии с передаточным актом к договору, цена договора составляет - сумма

Все условия по договору участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную договором цену квартиры в полном объеме.

В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов.

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы. В связи с этим истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартиры, с целью определения качества строительно-отделочных работ.

Согласно экспертному заключению № 25-1/3/2024 от 16.06.2024г. эксперт пришел к следующим выводам:

1. По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом.

2. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма

12.04.2024 от истца ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, на сумму строительных недостатков с приложением экспертного заключения, которая была вручена ответчику 18.04.2024г. Однако ответчик проигнорировал данное требование.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 29.07.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Межрегиональному Бюро Судебных Экспертиз.

Согласно экспертному заключению Межрегиональному Бюро Судебных Экспертиз в квартире имеются недостатки (дефекты), в том числе указанные стороной истца, и приведенные в заключении специалиста № 25-1/3/2024 от 16.06.2024г., выполненного ООО «Департамент Экспертизы и оценки «Профит Эксперт» возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение № 25-1/3/2024 от 16.06.2024г., ООО «Департамент Экспертизы и оценки «Профит Эксперт», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, допросив в судебном заседании в качестве эксперта фио, который в судебном заседании выводы судебной экспертизы подтвердил, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

В части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, судом установлено следующее.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в соответствии с п.5.1.2 договора и дополнительным соглашением объект долевого участия должен быть передан не позднее 30.01.2024г.

31.03.2024г. был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 54,80 кв.м.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, исходя из следующего расчета: 12668656,00 х 51 дн.х 2 х 1/300 х 165%.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу 31.03.2024, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения, согласно которым срок передачи объекта долевого строительства – 30.01.2024

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Как следует из п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно (с 22.03.2024 по 31.12.2024).

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.01.2024 по 21.03.2024 на сумму сумма, из расчета: 12668656,00 х 51 дн.х 2 х 1/300 х 7,5%, который произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ , п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору №Лосиноостровский-1.3(кв)-1/11/3(2) (АК) от 25.01.2022г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 12.04.2024, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к вывод, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО СЗ "Перспективные инвестиций" расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения ООО «Департамент Экспертизы и оценки «Профит Эксперт» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ООО СЗ "Перспективные инвестиций" в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию почтовые расходов в размере сумма, расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма, расходы на услуги предстаивтеля в размере сумма

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2024 года включительно, в части взыскания в пользу истцов неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО СЗ "Перспективные инвестиций" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Кима фио к ООО СЗ "Перспективные инвестиции" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Перспективные инвестиций" в пользу ФИО1, Кима фио в равном объеме в счет уменьшения цены денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 449 376,сумма.; неустойки за период с 31.01.2024 по 21.03.2024 за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в размере сумма, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, расходы на услуги представителя в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО СЗ "Перспективные инвестиций" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года, включительно, в части взыскания в пользу истца неустойки.

Взыскать с ООО СЗ "Перспективные инвестиций" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024г.