Дело №
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Киевский районный суд <адрес> составе
председательствующего – судьи ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> получивший среднее образование, не состоящий в браке и несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, находясь по адресу: РК, <адрес>, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> №/67), в корпусе черного цвета, заказал через Интернет-сайт «Свитс 24», более точное название которого в ходе дознания не установлено, наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, оплатил его посредством перевода денежных средств в размере 2800 рублей по реквизитам, поступившим в смс-сообщении на Интернет-сайте, после чего получил изображение участка местности с координатами нахождения наркотического средства – производное N-метилэфедрон.
ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, направился к месту нахождения закладки с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона на такси марки «Део Неския» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Прибыв по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в пешем порядке направился на участок местности с координатам: 44.910297 – СШ, 34.136697 – ВД.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 мину, ФИО1 находясь на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи, <адрес>, по координатам: 44.910297 – СШ; 34.136697 – ВД, обнаружил на поверхности земли фольгированный сверток. Достоверно понимая, что в данном фольгированном свертке, находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 поднял обнаруженный фольгированный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,48 грамма, тем самым незаконно его приобрел. После чего, ФИО1 положил сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона в левый наружный карман надетых на нем шорт, направился к остановке общественного транспорта, где его ожидал автомобиль такси марки «Део Неския», в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион.
На участке местности: 44.932376 – СШ; 34.134098 – ВД, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут сотрудники ОСР ГИБДД МВД по <адрес> остановили автомобиль марки «Део Неския», в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. ФИО1 по требованию сотрудников полиции выложил из кармана на капот вышеуказанного автомобиля фольгированный сверток, содержащий наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,48 гр..
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество массой 0, 48 гр. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – производное N-метилэфедрон, 0,48 гр. является значительным размером.
Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.
С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1, который незаконно, для личного потребления, в значительном размере, то есть свыше 0,2 грамма, купил за денежные средства наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, в последующем незаконно владел им без цели сбыта, то есть хранил его у себя, по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и со всеми указанными в нем квалифицирующими признаками, в том числе совершение преступления в отношении наркотического средства в значительном размере.
В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, оказание помощи родителям предпенсионного возраста.
Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не установил.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.
Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующего уголовного закона, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П хранение вещественных доказательств необходимо обеспечить для их возможного непосредственного исследования по иному уголовному делу.
На основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела для дополнительной проверки выделены материалы, содержащие сведения о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ следователем в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. (л.д. 106, 107)
Поскольку уголовное дело в отношении иного лица до настоящего времени не рассмотрено, то разрешение судьбы вещественных доказательств: наркотического средства, фрагмента фольги – является преждевременным. Перечисленные доказательства могут иметь доказательственное значение по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу и подлежат хранению до вступления а в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, суд не установил.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Реалми» оставить ФИО1 по принадлежности. (л.д. 49)
Судьбу иных вещественных доказательств: наркотического средства и фольги – разрешить в рамках уголовного дела №, возбужденного в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья ФИО11