РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 11 июля 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Синицыной К.Н.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ...... № ***, сроком действия по ......,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2022 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОПФР по Иркутской области, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований ОПФР по Иркутской области указало, что ...... ФИО2 подала заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что является матерью семерых детей: К., родившегося ......, К.А., родившейся ......, К.Д., родившегося ......, К.А.А., родившейся ......, К.А.А., родившегося ......, Я., родившегося ......, и Я., родившейся ......

На основании представленных документов территориальным органом ПФР – УПФР в Тулунском районе Иркутской области было принято решение от ...... *** о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей.

Соответствующие сведения внесены в Федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

...... из органов опеки и попечительства поступили сведения о лишении решением Тулунского городского суда от ......, вступившим в законную силу ......, ФИО2 родительских прав в отношении: К., родившегося ......, К.А., родившейся ......, К.Д., родившегося ......, К.А.А., родившейся ......, К.А.А., родившегося ......

При этом право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у ФИО2 с момента рождения К.А.А., родившегося ......, и прекратилось ...... в связи с лишением её родительских прав в отношении сертифицируемого ребёнка.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает однократно, в связи с чем рождение Я., родившегося ......, и Я., родившейся ......, не влечёт за собой возникновение у ФИО2 права на дополнительные меры государственной поддержки ещё раз.

Поскольку государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя ФИО2 был выдан территориальным органом Пенсионного фонда неправомерно как лицу, не имеющему право на его получение, просило: признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ...... серии .......... ***, выданный на имя ФИО2, недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что право на обращение за выдачей материнского (семейного) капитала возникает в связи с рождением второго и последующих детей с ...... г. однократно. В ...... г. ФИО2 обращалась с заявлением о выдаче средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением пятого ребёнка, К.А.А., однако она скрыла, что была осуждена по ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, в том числе К.А.А. На основании полученных ответов ФИО2 было отказано в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. В связи с отказом матери в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал право на него перешло к детям. В ...... г. сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан из-за того, что они недосмотрели. Второго обращения вообще не должно было быть.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что в Пенсионном фонде знали, что она была лишена родительских прав, но направили письмо о том, что она может оформить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. После выдачи сертификата она заключила договор займа на приобретение жилья, но в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ей было отказано. У старших детей есть сертификат, а младшим детям его не дали.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, обязывая в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты и обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1) и гарантируя каждому социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1), не определяет способы и объем социальной защиты для тех или иных категорий граждан. Введение конкретных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, согласно статье 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации относится к сфере законодательного усмотрения.

Для обеспечения гарантированной государством материальной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства Российская Федерация определила в Федеральном законе от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» систему мер социальной защиты граждан, имеющих детей, установив в качестве основных мер такой защиты государственные пособия, выплачиваемые в связи с рождением и воспитанием детей. В дополнение к ним в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ) предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 7 Федерального закона 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям могут быть направлены на: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 3 данного Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право на дополнительные меры социальной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Наряду с условиями возникновения права ч. 3 указанной статьи определены и основания прекращения этого права, в числе которых предусмотрено лишение женщины родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершение в отношении своего ребёнка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребёнка (детей).

Вместе с тем указанный Федеральный закон в случае прекращения права женщины на закрепленные в нем меры поддержки предусмотрел с целью защиты интересов детей возможность возникновения этого права у самого ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет, если у отца (усыновителя) ребёнка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (ч. ч. 3 – 5 ст. 3 Федерального закона 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. № 2267-О, правовое регулирование, устанавливающее условия возникновения у ребенка (детей) права на дополнительные меры социальной защиты, предоставляемые семьям в связи с рождением и воспитанием детей, принято в рамках законодательной дискреции и обусловлено производным характером прав детей в соответствующей сфере от прав родителей (усыновителей). Возникновение этого права в силу закона у названных выше детей и его реализация прекращает (исчерпывает) основания предоставления меры поддержки, получение которой Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» допускает на предусмотренных им условиях не только по обращению матери, но и по обращению других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью семерых детей: К., родившегося ......, К.А., родившейся ......, К.Д., родившегося ......, К.А.А., родившейся ......, К.А.А., родившегося ......, Я., родившегося ......, и Я., родившейся ......

Приговором мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, вступившим в законную силу ......, ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних), и ей условно было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства ..........% из заработка осужденной.

В мотивировочной части приговора указано, что преступление ФИО3 было совершено в отношении её несовершеннолетних детей: К., родившегося ......, К.А., родившейся ......, К.Д., родившегося ......, К.А.А., родившейся ......, К.А.А., родившегося ......

...... ФИО3 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением пятого ребёнка, К.А.А., родившегося ......

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... *** в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3 было отказано в связи с вступлением в законную силу приговора мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, которым она была признана виновной в совершении преступления против своих пяти несовершеннолетних детей.

Заочным решением Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившим в законную силу ......, ФИО3 была лишена родительских прав в отношении: К., родившегося ......, К.А., родившейся ......, К.Д., родившегося ......, К.А.А., родившейся ......, К.А.А., родившегося ......, и с неё были взысканы алименты на их содержание.

...... ФИО4 вступила в брак с Я.В., изменив фамилию на ФИО2 (запись акта о заключении брака от ...... ***).

В браке у супругов родилось двое детей: Я., родившегося ......, и Я., родившейся ......

...... ФИО2 обратилась в УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что является матерью семи детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

На основании решения УПФР в Тулунском районе Иркутской области от ...... *** ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением .......... ребёнка, Я., родившейся ......

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и к ним относится признание недействительным акта государственного органа.

Функции государственного органа в части принятия решений о выдаче (отказа в выдаче) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возложены на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 2 ст. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ).

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ вступил в силу с 1 января 2007 г. Следовательно, право на выдачу государственного сертификат на материнский (семейный) капитал возникло у ФИО2 после вступления в силу данного Федерального закона в связи с рождением пятого ребёнка, К.А.А., родившегося ......

С учётом совершения ФИО2 преступления в отношении своих пяти несовершеннолетних детей: К., родившегося ......, К.А., родившейся ......, К.Д., родившегося ......, К.А.А., родившейся ......, К.А.А., родившегося ......, лишения ответчика родительских прав в отношении этих детей, в том числе К.А.А., родившегося ......, в связи с рождением которого у ФИО2 возникло право на предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, однократности обращения за предоставлением меры социальной поддержки, исковые требования ОПФР по Иркутской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным удовлетворить.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии .......... ***, выданный ...... на имя ФИО2, родившейся ...... в **** (СНИЛС ***), недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 18 июля 2022 г.