РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7984/2022 по иску МООО ОЗПП «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 к ООО «МСК «Климат» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
МООО ОЗПП «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «МСК «Климат» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом (по юридическому адресу), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Судом установлено, что 02 августа 2021 года истец ФИО1 заказал на интернет-сайте ответчика ООО «МСК «Климат» доставку и установку кондиционера Электролюкс стоимость сумма
В силу преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик ООО «МСК Климат», являясь владельцем агрегатора информации о конкретном товаре (условий договора, размещенных публично на интернет-сайте) является ответственной организацией в правоотношениях сторон.
Товар (кондиционер) был доставлен и установлен истцу 06.08.2021 г. компанией ООО «Эльбрус», которая на момент доставки являлась недействующим юр.лицом (по выписке ЕГРЮЛ с 28.09.2020 г.).
Сведений об этом агрегатором ООО «МСК «Климат» истцу доведено не было, что является нарушением п. 1.2 ст. 9, 10,12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и основанием для ответственности ООО «МСК «Климат» и выводв о том, что фактически, в правоотношениях сторон, функции продавца товара выполнял агрегатор ООО «МСК «Климат».
В течение гарантийного срока в товаре (кондиционере) был обнаружен производственный брак, что подтверждается актами сервисного центра ООО «Анконд», являющейся уполномоченной организацией.
Несмотря на направленную ответчику претензий, замена товара до настоящего времени не произведена.
Данные обстоятельства подтверждены истцом представленными доказательствами, в том числе заключением специалиста и не оспорены ответчиком.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору с истцом не представлено, а судом не добыто.
Убытки истца в сумме сумма (стоимость товара), а также сумма (разница между рыночной стоимость аналогичного товара и ценой по договору (169 900 – 104 835=65 сумма) подлежат возмещению исходя из содержания ст. 18,24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат возмещению ответчиком.
Требования иска о взыскании как убытков стоимости демонтажа кондиционера и установки нового сумма судом отклоняются, так как истцом не представлено доказательств фактического несения им указанных расходов по демонтажу и установке нового кондиционера.
При определении размера неустойки суд учитывает, что письменных заявлений об их снижения от ответчика (ведущего коммерческую деятельность) не поступало. Расчет неустойки судом проверен и является обоснованным, неустойка ограничена ценой товара сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, соблюдения требований разумности, суд считает возможным установить размер компенсации в размере сумма.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет (104 835+65 065+104 835+5 000):2= сумма
50% указанного штрафа или сумма подлежит взысканию в пользу процессуального истца МООО ОЗПП «За качество и безопасность»
Кроме того, с учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск МООО ОЗПП «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «МСК «Климат» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): стоимость товара сумма, убытки в размере сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «МСК «Климат» (ОГРН <***>) в пользу МООО ОЗПП «За качество и безопасность» (ОГРН <***>): штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «МСК «Климат» в доход местного бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-015612-50