Решение по делу № 2-1070/2023 от 16.05.2023 - о защите прав потребителей, третьи лица БАНК ВТБ (ПАО), ООО «Стандарт Авто».

К делу № 2- 1070/23

УИД 23RS0008-01-2022-004290-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 16 мая 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителей, третьи лица БАНК ВТБ (ПАО), ООО «Стандарт Авто»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителей, третьи лица БАНК ВТБ (ПАО), ООО «Стандарт Авто». Требования мотивированы тем, что 06.05.2022 г. ФИО1, в автосалоне приобрел у ООО «Стандарт Авто» автомобиль марки FAW BESTURN Х40, Идентификационный номер (<***>) № гос. номер № с привлечением средств кредитной организации Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. При оформлении кредита менеджер автосалона ООО «Стандарт Авто» сообщил, что оформление договора помощи на дорогах является обязательным условием для получения одобрения Банка ВТБ (ПАО). В тот же день 06.05.2022 г. истцом был подписан Договор №Д-00000000443 с ООО «РОУД ТРАСТ», согласно которого последний обязался оказать комплекс услуг: устные консультации по вопросам обязательного страхования (п.2.1), предоставление клиенту права в течение пяти лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roadtrusi.ru (п.2,2). Вознаграждение по договору составило 175000 руб. (п.4) Абонентское обслуживание помощи на дорогах 8 750 руб., устная консультация по вопросам страхования 166 250 руб. (п.5.4). Согласно п. 25 Кредитного договора Банк ВТБ(ПАО) по поручению заемщика (ФИО1) без оформления каких-то дополнительных распоряжений в течении 3 рабочих дней перечислил сумму вознаграждения в размере 175 000 руб. на счет ООО «РОУД ТРАСТ». Назначение операции: «Оплата ДО». ООО «РОУД ТРАСТ» не оспаривается факт получения от Банка ВТБ (ПАО) по поручению ФИО1 денежных средств в размере 175 000 рублей за дополнительные услуги якобы оказанные последнему по Договору №Д-00000000443 от 06.05.2022г. истец ФИО1 утверждает, что его воли на приобретение дополнительных услуг по Договору №Д-00000000443 от 06.05.2022 г. не было, сотрудник автосалона ООО «Стандарт Авто» воспользовался доверием ФИО1 в момент сделки купли - продажи автомобиля от 06.05.2022г., используя большой объем документов, предоставленных на подписание, время сделки более 6 часов, навязал к подписанию непосредственно договора №Д-00000000443 от 06.05.2022г., еще и акт об оказании услуг по данному договору со стороны ООО «РОУНД ТРАСТ» тем же числом 06.05.2022 г., без фактического исполнения. Согласно Акта об оказании услуг по договору №Д-00000000443 от 06.05.2022г. помимо описания условий программы помощи на дорогах Драйв 4»(абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) менеджер включил текст о якобы полученных устных консультациях по вопросам страхования. Устные консультации, ценой 166 250 руб., не были оказаны потребителю 06.05.2022 г. ФИО1 и не могли быть оказаны данные услуги по консультированию ввиду нахождения сторон по договору в разных местах (ФИО1 находился по адресу автосалона – г. Краснодар пгт. ФИО2, ул. Горячеключевская, д. 2, а ООО «РОУД ТРАСТ» находится по адресу: - <...>/3), а также занятостью истца в момент подписания документов по сделке приобретением автомобиля, оформлением кредита. Кроме того, ? Кроме того Акт об оказании услуг по договору №Д-00000000443 от 06.05.2022г., как и сам Договор №Д-00000000443 от 06.05.2022г со стороны ООО «РОУД ТРАСТ» подписаны не «живой» а «факсимильной» подписью его Генерального директора ФИО3, который при этом не присутствовал, как и не присутствовал какой-либо иной работник данной Организации который мог бы оказать столь дорогие разовые устные консультации по вопросам страхования в размере 166 250 руб. 21.07.2022г. ФИО1 обратился с досудебной претензией в адрес ООО «РОУД ТРАСТ», в которой требовал в одностороннем порядке отказаться от услуг по Договору № Д-00000000443 от 06.05.2022 г. и возвратить полученную сумму в размере 173 000 руб. В ответ на указанную претензию ООО «РОУД ТРАСТ» письмом от 26.07.2022 г. сообщило ФИО1 о возврате ему стоимости несказанных услуг в размере 8 750 руб. за не оказанное абонентское обслуживание помощи на дорогах, тем самым признав, что никаких, услуг по данному договору оказано не было. Однако возвращать стоимость устной консультация по вопросам страхования в размере 166 250 руб. ООО «РОУД ТРАСТ» отказался, так как полагает, что данные услуги были оказаны фактическим исполнением в день составления договора 06.05.2022 г., с чем истец ФИО1 категорически не согласен по причинам указанным выше. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 166 250 руб., стоимость не оказанных услуг по договору, 83 125 руб. штраф 50% от взысканной суммы и 20 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно, представитель истца обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Роуд Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403182371757, в адрес ответчика также была направленна телеграмма с указанием даты, места и времени судебного заседания, которая не была вручена адресату, поскольку организация закрыта, а по извещению, за телеграммой, адресат не явился, причина его неявки суду не известна.

Представитель третьего лица БАНК ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Стандарт Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.04.2023) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе, указание о необходимости заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.04.2023) Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), а также информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.04.2023) Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителей, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3,.п.п.4,5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено документально, 06.05.2022 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 875000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,7% годовых на приобретение автомобиля в автосалоне ООО «Стандарт Авто» марки FAW BESTURN Х40, Идентификационный номер (<***>) № гос. номер № (л.д.7-9; 10-11)

При оформлении кредита менеджер автосалона ООО «Стандарт Авто» сообщил, что оформление договора помощи на дорогах является обязательным условием для получения одобрения Банка ВТБ (ПАО).

При покупке автомобиля, истцом подписаны документы, в частности Акт об оказании услуг от 06.05.2022 г., Акт приема-передачи автомобиля от 06.05.2023 г. (л.д. 11, 15).

В тот же день 06.05.2022 г. истцом был подписан Договор №Д-00000000443 с ООО «РОУД ТРАСТ», согласно которого последний обязался оказать комплекс услуг: устные консультации по вопросам обязательного страхования (п.2.1), предоставление клиенту права в течение пяти лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roadtrusi.ru (п.2,2). Вознаграждение по договору составило 175000 руб. (п.4) Абонентское обслуживание помощи на дорогах 8 750 руб., устная консультация по вопросам страхования 166 250 руб. (п.5.4).

В дальнейшем ознакомившись с переданными документами, а именно Актом об оказании услуг и Актом приема-передачи от 06.05.2022 г., а также индивидуальными условия кредитного договора истец выяснил, что подписанный им договор №Д-00000000443 с ООО «РОУД ТРАСТ» об оказании комплексных услуг не является страховкой по кредиту, а сами индивидуальные условия кредитного договора не имеют прямого указания на обязанность заключить договор страхования. Следовательно, договор об оказании услуг комплексной услуги от ООО «РОУД ТРАСТ» истцу был навязан сотрудниками автосалона и введения его в заблуждение.

Так как указанная услуга ответчиком ему не оказывалась и была навязана при получении кредита, 21.07.2022 г. ФИО1 обратился с досудебной претензий в адрес ООО «РОУД ТРАСТ», в которой требовал в одностороннем порядке отказаться от услуг по договору «Д- 00000000443 от 06.05.22 г. и возвратить полученную сумму в размере 175 000 руб. ( л.д.13).

В ответ на указанную претензию ООО «РОУД ТРАСТ» письмом от 26.07.2022 г. сообщило ФИО1 о возврате ему стоимости несказанных услуг в размере 8 750 руб. за не оказанное абонентское обслуживание помощи на дорогах, тем самым признав, что никаких, услуг по данному договору оказано не было. Однако возвращать стоимость устной консультация по вопросам страхования в размере 166 250 руб. ООО «РОУД ТРАСТ» отказался, так как полагает, что данные услуги были оказаны фактическим исполнением в день составления договора 06.05.2022 г. (л.д.14).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной, стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 той же статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании данных норм истец обладал правом отказа от договора оказания услуг с ООО «РОУНД ТРАСТ», это право было им реализовано в заявлении направленном ответчику.

ФИО1 указывает, на то, что услугами по Договору № Д-00000000443 от 06.05.2022 г. не воспользовался, они ему оказаны не были, в том числе не оказана услуга по консультированию.

Фактическое оказание истцу услуг по консультированию на сумму 166 250 руб. ответчиком ООО «РОУД Траст», не доказано.

Суд считает, что истец своим правом на отказ от договора оказания услуг с ООО «РОУД ТРАСТ» воспользовался в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая отсутствие необратимых негативных последствий для истца, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 83 125 руб.

Суд полагает, что именно указанная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе штрафа, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии п. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5983,75 рублей. (5683,75 руб.+300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителей, третьи лица БАНК ВТБ (ПАО), ООО «Стандарт Авто» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РОУД ТРАСТ» в пользу ФИО1 денежные средства за подключение к договору об оказании комплексной услуги № Д-00000000443 от 06.05.2022 г. по консультированию в размере 166 250 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф в размере 83 125 руб. Всего взыскать 250 375 руб. (двести пятьдесят тысяч триста семьдесят пять рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в доход государства госпошлину в размере 5 983, 75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: