УИД 77RS0022-02-2025-018640-45

№ 2-3396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3396/2025

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к ФИО2 (паспортные данные)

о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ФИО2 о признании недействительным договоры купли-продажи заключенного между фио и ФИО2 от 02.02.2022 г.; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру № 168 расположенную по адресу: адрес за ФИО2, номер права 77:03:0002017:5875-77/072/2022-2; применении последствия недействительности сделки: вернуть квартиру № 168 расположенную по адресу: адрес наследственную массу в рамках открытого наследственного дела по завещанию № 237/2024 у нотариуса адрес фио

Требования мотивированы тем, что фио является наследником умершей 06.09.2024 г. фио, которой 01.12.2020 г. было составлено завещание, которым все свое имущество она завещала истцу. ФИО1 после открытия наследственного дела стало известно о том, что 02.02.2022 г. завещатель фио продала свою единственную квартиру по адресу: адрес ФИО2, в близких родственных отношениях с которым не состояла. Истец утверждает, что фио находилась в состоянии, при котором она не могла адекватно понимать значение своих действий и руководить ими из-за прогрессирующей болезни Деменции. Кроме того, сделка по продаже единственного жилья путем обмана умершей фио нарушила права истца, как и наследника по завещанию.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец фио, его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерацией (часть 4 статьи 35) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

На основании п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому...либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Пунктами 1, 4 ст. 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. п. 1, 3 ст. 1125 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2024 г. умерла фио, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии <...> от 16.09.2024 г.

01.12.2012 г. фио было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым она все свое имущество завещала ФИО1

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей № 237/2024.

фио в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

Ранее фио на основании договора передачи квартиры в собственность № 030900-У06400 от 19.04.2005 г. принадлежала квартира по адресу: адрес.

24.01.2022 г. между фио (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения стоимостью сумма

Согласно доводам искового заявления, фио при заключении вышеуказанной сделки находилась в состоянии, при котором она не могла адекватно понимать значение своих действий и руководить ими из-за прогрессирующей болезни Деменции. Кроме того, сделка по продаже единственного жилья путем обмана умершей фио нарушила права истца, как и наследника по завещанию.

Согласно пунктам 1,2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Определением Преображенского районного суда адрес от 22.04.2025 г. по настоящему гражданскому делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский Центр психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения РФ.

Согласно выводам экспертов (заключение № 339/з от 05.09.2025 г.) при жизни, в том числе в юридически значимый период - на момент составления и подписания завещания от 24.01.2022 г., у фио имелось органическое непсихотическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F06.821 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют объективные сведения из представленной медицинской документации и материалов гражданского дела о многолетнем течении у нее гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, ожирения, цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, данные о перенесенном в 2002 году остром инфаркте миокарде с формированием атеросклеротического кардиосклероза, с последующим возникновением на этом фоне дисциркуляторной энцефалопатии, проявлявшейся церебрастенической симптоматикой (общая слабость, утомляемость, головная боль, головокружение, «шум и неясность в голове», метеочувствительность), диссомнической симптоматикой (плохой сон с частыми пробуждениями), эмоциональной лабильностью в сочетании с легкими когнитивными нарушениями. В предоставленных в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о наличии у фио в юридически значимый период выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых расстройств, нарушений мышления, расстройств сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации и прочее), нарушений критических и прогностических способностей, которые могли бы существенно снизить ее способность правильно воспринимать события, правильно оценивать их значение и выражать свою волю в период оформления завещания, её действия носили последовательный, логичный характер, поэтому при составлении и подписания завещания 24.01.2022 г. по своему психическому состоянию фио могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.

То обстоятельство, что в выводах комиссии экспертов, а равно как и в определении суда, указано ошибочно на завещание, не свидетельствует о недопустимости данного экспертного заключения, поскольку это не повлекло неверности выводов экспертов относительно поставленных вопросов. В данном случае, комиссией экспертов установлены имеющие для обстоятельства на верную дату 24.01.2022 г., в которую фио совершены действия по отчуждению спорного имущества.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Проведенной по делу судебной экспертизой не установлено бесспорных доказательств того, что в юридически значимый период времени наследодатель не могла осознавать последствия сделок, не понимала значение своих действий.

Таким образом, доводы истца о несогласии с заключением посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы материалами дела не подтверждаются, а сводятся лишь к несогласию с её результатами.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наследодатель в момент заключения сделок являлась дееспособной, доказательств того, что она находилась в момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не могла понимать цель сделки, регулировать свое поведение при её заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, её социально-правовые последствия, не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным.

Требования о применении последствий недействительности сделки, исключении записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, включении имущества в состав наследственной массы являются производными, и в связи с отказом в удовлетворении основных требований, также удовлетворении не подлежат.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, включении имущества в состав наследственной массы– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года

Судья: фио