Судья: Белоусова М.А. Дело <данные изъяты>а-24895/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой И.С.,

судей Белой С.Л., Бакулина А.А.

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Снегиревой П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года апелляционную жалобу И.Д. И. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению И.Д. И. к Квалификационной коллегии судей <данные изъяты> о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя И.Д.И. – ФИО1

установила:

И.Д.И. обратился в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей <данные изъяты> и просил признать незаконным бездействие ответчика по не направлению ответов по результатам рассмотрения жалоб от <данные изъяты>, <данные изъяты> в установленный законом срок, по не направлению ответов по заявлению от <данные изъяты> о предоставлении информации в установленный законом срок.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> представителем И.Д.И. была подана жалоба о совершении судьей Видновского городского суда <данные изъяты> ФИО2 дисциплинарного проступка.

<данные изъяты> был получен ответ <данные изъяты> ККС МО о том, что по поданной жалобе проводится проверка, которая будет продолжена после возвращения материалов дела из Первого кассационного суда общей юрисдикции.

<данные изъяты> в адрес представителя И.Д.И. было направлено информационное письмо <данные изъяты> ККС МО от <данные изъяты> о том, что материалы по неоднократным жалобам заявителя о совершении судьей Видновского городского суда <данные изъяты> ФИО2 дисциплинарных проступков направлены председателю Видновского городского суда <данные изъяты> ФИО3 для рассмотрения.

<данные изъяты> И.Д.И. была направлена жалоба в Квалификационную коллегию судей <данные изъяты> о совершении судьей дисциплинарного проступка (Жалоба на председателя Видновского городского суда <данные изъяты>). Жалоба получена <данные изъяты>, что подтверждается распечаткой с сайта почты России.

<данные изъяты> административным истцом в Квалификационную коллегию судей <данные изъяты> были направлены заявления о предоставлении информации по результатам рассмотрения жалоб. Заявление получено <данные изъяты>, что подтверждается распечаткой с сайта почты России.

На момент подачи административного иска никакой информации в соответствии с п. 9 ст. 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» представлено не было.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные И.Д.И. требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец И.Д.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И.Д.И. – ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218).

Данным положениям указанного Кодекса корреспондируют нормы статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении полномочий судей, приостановлении либо прекращении их отставки могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации (пункт 5); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6).

При этом статья 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации <данные изъяты>.

Согласно пунктам 6, 9 статьи 27 названного Положения, поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22, 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27, 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации <данные изъяты>), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 447-О и N 448-О, от <данные изъяты> N 1007-О и другие.).

В то же время гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 3075-О).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> представителем И.Д.И. была подана жалоба о совершении судьей Видновского городского суда <данные изъяты> ФИО2 дисциплинарного проступка.

Проведение проверки по доводам жалобы <данные изъяты> И.Д.И. в связи с нахождением дела в Первом кассационном суде общей юрисдикции, было невозможно, о чем направлен ответ заявителю. Факт получения ответа заявителем не оспаривается.

Гражданское дело <данные изъяты> возвращено из Первого кассационного суда общей юрисдикции <данные изъяты>.

<данные изъяты> в квалификационную коллегию судей <данные изъяты> поступила жалоба И.Д.И. вх. <данные изъяты> ККС МО.

В ходе проведенной проверки установлено, что <данные изъяты> в адрес Видновского городского суда <данные изъяты> поступило заявление представителю И.Д.И. - ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа и направления частной жалобы.

Определением председателя Видновского городского суда <данные изъяты> М.Н, ФИО3 от <данные изъяты> заявление об ускорении рассмотрено. Указано, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, частная жалоба назначена к рассмотрению апелляционной инстанции <данные изъяты>, согласно графика работы судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Исполнительный лист выдан <данные изъяты> и направлен в адрес заявителя почтовым отправлением.

Председателю Видновского городского суда <данные изъяты> ФИО3 строго указано на необходимость своевременного рассмотрения заявлений об ускорении в установленные сроки, а также обеспечение надлежащего контроля за исполнением отделом делопроизводства заявлений, поступающих от граждан.

Ответ на жалобу <данные изъяты> ККС МО направлен в адрес И.Д.И. простым почтовым отправлением <данные изъяты>, в установленным порядке.

<данные изъяты> в квалификационную коллегию судей <данные изъяты> поступила жалоба И.Д.И. вх. <данные изъяты> ККС МО. В связи с проведением служебной проверки срок рассмотрения жалобы был продлен на месяц. В ходе проведенной проверки установлено, что доводы жалобы о несвоевременном рассмотрении заявления об исправлении ошибки в исполнительном листе нашли свое подтверждение.

По результатам проверки подготовлен ответ, который был направлен в адрес заявителя простым почтовым отправлением в установленные сроки <данные изъяты>.

Кроме того, копии ответов на указанные обращения были вручены представителю административного истца в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, вместе с возражениями ответчика на административный иск.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в виду следующего.

В ответ на запрос судебной коллегии поступили обращения и жалобы И.Д.И., на которые административным ответчиком в установленные законом порядке и сроки даны ответы. Кроме того, Квалификационной коллегией судей <данные изъяты> ответы в адрес И.Д.И. направлены, что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Неполучение И.Д.И. ответов на его жалобы и заявления, отправленные в его адрес простой корреспонденцией, не свидетельствует о ненаправлении корреспонденции в адрес административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованности выводов суда первой инстанции. Указанные доводы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Д. И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи