УИД 35RS0001-01-2025-007699-80

Дело № 2-5648/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за период просрочки страховой выплаты по договору ОСАГО с 20 марта 2024 года по 20 мая 2025 года, расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 84 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности Ц. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил о снижении неустойки.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Страховой случай по договору ОСАГО произошел 16 февраля 2024 года, 27 февраля 2024 года страховщиком получено заявление ФИО1 о страховом возмещении, страховой случай не урегулирован.

Решением Череповецкого городского суда от 15 января 2025 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта 318 000 рублей и другие суммы. Заключением эксперта Й. установлен размер восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по законодательству об ОСАГО 263 300 рублей без учета износа. Решение вступило в законную силу 1 марта 2025 года, исполнено страховщиком 20 мая 2025 года.

Заявление о выплате неустойки страховщиком отклонено.

Финансовым уполномоченным обращение потерпевшего не рассматривалось.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) – пункт 86 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Последним днем установленного законом срока для урегулирования страхового случая, с учетом одного праздничного нерабочего дня, являлось 19 марта 2024 года. Таким образом, страховщик должен выплатить неустойку за период с 20 марта 2024 года по 20 мая 2025 года включительно (427 дней), которая исчисляется от суммы страхового возмещения 263 300 рублей и составит 1 124 291 рубль (263300х4,27).

Указанная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2025 года по делу №.

Размер неустойки в пользу физического лица законом об ОСАГО ограничен суммой 400 000 рублей.

Представитель ответчика просит о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31).

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на юридические услуги и услуги представителя 25 000 рублей и почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному 84 рубля.

Чрезмерности понесенных расходов на юридические услуги и услуги представителя суд не усматривает.

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» < > в пользу ФИО1 (< >) 400 000 рублей неустойку, 25 084 рубля судебные издержки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года.