УИД 77RS0023-02-2024-001182-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/2024 иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №268449931. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она утратила возможность производить ежемесячные платежи, и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у истца возникла задолженность по Кредитному договору. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в соответствии с которым ей выражены согласие на расторжение кредитного договора, a также просьба взыскания задолженности в судебном порядке, заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате, также было направлено повторное заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд, ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. О том, каким образом образовалась указанная сумма задолженности, истцу разъяснено не было, документальное подтверждение расчета данной суммы не предоставлено. Все попытки ФИО2 разъяснить сложившуюся ситуацию привели лишь к тому, что ей стало известно, что значительная часть задолженности начислена ей в качестве штрафной санкции.

В связи с изменением экономической ситуации в стране и ухудшением ее финансового положения, она не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи по данному кредиту, о чем заблаговременно сообщала ответчику (Банку). Ответчик не предложил истцу каких-либо альтернативных вариантов, заявления с предложением урегулировать ситуацию оставил без удовлетворения. Считает, что ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №268449931 от 19.09.2017 г., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности и ликвидировать задолженность, начисленную в счет суммы штрафных санкций.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по представленным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В судебном заседании установлено, что 19.09.2017 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №268449931. Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная истцом, Индивидуальные условия потребительского кредита, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Истец, ссылаясь на положения ст.451 ГК РФ, просит расторгнуть приведенный кредитный договор, указывая, что в настоящее время в связи с существенным изменением материального положения истца в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по кредитному договору возможности не имеет, при заключении договора исходила из того, что доход будет стабильным. Банк осуществляет неверные расчеты задолженности по кредитному договору, не предоставляет сведений о текущей задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Истец воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушил, в связи, с чем у истца образовалась кредитная задолженность.

Приведенные истцом доводы об ухудшении материального положения, как о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Вместе с тем материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении истцом задолженности перед ответчиком.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Довод истца о том, что ухудшилось материальное положение не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГК РФ, поскольку названный факт не свидетельствует о лишении истца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора, цель которого была достигнута, кредитные денежные средства были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено.

Доводы истца о его обращениях к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора правового значения не имеют, поскольку истцом не была погашена задолженность по кредитному договору.

Кроме того, в связи с пропуском оплаты регулярных платежей, тем самым нарушением положений заключенного Договора потребительского кредита, Банком было принято решение расторгнуть договор потребительского кредита в одностороннем порядке. 27.09.2023 г. договор кредита был расторгнут, истцу был выставлен заключительный счет на сумму сумма.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитного договора сторон и обязании ответчика произвести перерасчет задолженности у суда не имеется, а исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 30 октября 2024 года.