Дело № 2а-479/2022

27RS0020-01-2022-001533-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

заинтересованное лицо: УФСИН России по Оренбургской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 18.12.2001 по 15.03.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, с 09.04.2019 по настоящее время содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

30.05.2009 начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое постановлением Оренбургского прокурора от 02.03.2022 отменено, в связи с отсутствием в его действиях нарушений норм и требований ПВР ИУ. Незаконно наложенное дисциплинарное взыскание повлекло за собой ряд негативных последствий, а именно, составлялись характеристики с отрицательным наклоном, которые не позволяли административному истцу получать очередные поощрения: дополнительную посылку, дополнительное свидание, дополнительные телефонные переговоры, которые ввиду удаленности истца от места проживания являлись существенной возможностью поддерживать социальные и родственные связи. Кроме того, характеристики, основанные на незаконном выговоре, отрицательно повлияют на принятие решения об условно-досрочном освобождении, а также прошении о помиловании.

Просит суд признать незаконными действия ответчика по вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора от 30.05.2009 №2054, признать, что незаконными действиями (бездействиями) ответчика были нарушены условия содержания истца, взыскать компенсацию в размере 100 000 руб.

Определением суда от 17.06.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Федеральная служба исполнения наказания, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Дополнительно пояснил, что о нарушении прав ему стало известно из полученного постановления прокурора по надзору по Оренбургской области об отмене дисциплинарного взыскания. На основании незаконно наложенного выговора выносились отрицательные характеристики, которые хранятся в личном деле весь срок отбывания наказания. Отрицательные характеристики негативно скажутся на прошение о помиловании и при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. При наложении дисциплинарного взыскания отсутствует возможность в течение года получать поощрения. Было запрещено получать краткосрочные свидания, которые можно было заменить на телефонные переговоры. С заявлениями о замене краткосрочных свиданий на телефонные переговоры он не обращался. Он, а также родственники с заявлением о предоставлении краткосрочных свиданий не обращались. В первый раз родственники приехали на длительное свидание в 2013 году, при наличии поощрений за 2009 год он мог воспользоваться свиданием не на трое суток, а на шесть или двумя краткосрочными свиданиями сразу. В 2009 году посылки получал, однако из-за наложенного дисциплинарного взыскания был лишен возможности получать дополнительные посылки. Предоставление поощрений в виде свиданий или посылок не имеет ограничений во времени, он может их использовать даже через несколько лет. Дисциплинарное взыскание не повлияло на его перевод со строгих условий в обычные условия, в штрафной изолятор он помещен не был.

В судебное заседание представители ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Оренбургской области не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие судебные извещения и почтовые уведомления.

На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана судом обязательной.

В письменных возражениях на исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с отсутствием ограничений осужденного в правах и пропуском срока обращения в суд.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Хабаровского краевого суда от 27.04.2000 года к пожизненному лишению свободы, приговор вступил в законную силу 16.08.2001. С 19.12.2001 года по 22.03.2019 года содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, 09.04.2019 прибыл в ФКУ ИК-6 п. Эльбан УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор №2054 ФИО1 допустил нарушение отбывания наказания, а именно, 22.05.2009 в 20 ч. 10 мин. при приема сдачи поста № 8 проигнорировал команду занять положение «в обыске» и разговаривал с сокамерниками, чем нарушил п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от 02.03.2022 постановление начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 30.05.2009 №2054 о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора отменено.

Проверяя довод административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1, о нарушении своего права он узнал в марте 2022 года из постановления Оренбурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбурской области.

Исковое заявление подано ФИО1 в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, согласно штампа на почтовом конверте, 26.05.2022.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец узнал именно с момента отмены прокурором 02.03.2022 постановления о наложении дисциплинарного взыскания, с учетом даты обращения в суд с иском – 26.05.2022, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1).

Согласно ч.3 ст. 125 УИК РФ (в редакции от 14.02.2009, действующей на момент наложения дисциплинарного взыскания) осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семисот рублей; б) иметь два краткосрочных свидания в течение года; в) получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. До 15.11.2016 осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях особого режима, содержащихся в строгих условиях содержания длительные свидания не представлялись (п.б ч.3 ст. 125 УИК РФ в редакции от 29.07.2017).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности выговор (пункт "а").

Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч. 1 ст. 113 УИК РФ (в ред. от 14.02.2009 с изм. и доп., вступающими в силу с 27.03.2009) за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры поощрения, в том числе, разрешение на получение дополнительной посылки или передачи (п. «г»), предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания (п. «е»), досрочное снятие ранее наложенного взыскания (п. «и»).

В силу ч. 4 ст. 114 УИК РФ (в ред. от 14.02.2009 с изм. и доп., вступающими в силу с 27.03.2009) к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Таким образом, предоставление двух краткосрочных свидания в течение года, а также получение одной посылки или передачки и одной бандероль в течение года на которые осужденный имеет право в силу закона, в соответствии со ст. 125 УИК РФ, зависит от условий отбывания в исправительной колонии, наличие дисциплинарного взыскания влияет на применение к осужденному меры поощрения, предусмотренной ст. 113 УИК РФ.

Согласно ст. 89 УИК РФ (в ред. от 14.02.2009 с изм. и доп., вступающими в силу с 27.03.2009) осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения (ч.1).

Частью 2 ст. 89 УИК РФ предусмотрено, что краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения.

Пунктом 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 (действующих на момент наложения дисциплинарного взыскания) предусмотрено, что в порядке, установленном статьей 89 УИК РФ, осужденным предоставляются краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, с разрешения начальника ИУ - с иными лицами.

Согласно 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим , по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа. Документами, удостоверяющими личность прибывшего на свидание, а также их родственные связи с осужденными, являются: паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, документы органов опеки и попечительства.

При рассмотрении дела доказательств обращения ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с заявлением о предоставлении краткосрочных свиданий либо лица, прибывшего к нему на свидание, не представлено. Из пояснений административного истца следует, что родственники с заявлением о предоставлении краткосрочных свиданий не обращались, как и он сам.

Согласно положения ч.3 ст. 89 УИК РФ, осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

При этом право замены свидания телефонным разговором является самостоятельным правом, не зависящим от права на телефонные разговоры.

Согласно п. 82 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205, замена видов свиданий и свиданий на телефонные разговоры производится по письменному заявлению осужденного.

Между тем, доказательств обращения ФИО1 с письменным заявлением о замене свиданий на телефонные разговоры не представлено, кроме того, из прояснений административного истца следует, что с заявлениями о замене краткосрочных свиданий на телефонные переговоры он не обращался.

Право на телефонные разговоры осужденные имеют в соответствии со ст. 92 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 92 УИК РФ осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Из п. 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.011.2005 № 205 (действующей на момент наложения дисциплинарного взыскания) следует, что осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (смерть или тяжелая болезнь близких родственников, угрожающая жизни больного, стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье, и др.)

При этом предоставление в исключительных случаях такому осужденному права на телефонный разговор не влияет на право осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, на два краткосрочных свидания в течение года, которые осужденному, отбывающему наказание в строгих условиях, положены в силу п. "б" ч. 3 ст. 125 УИК РФ.

Между тем, в материалы дела не предоставлено сведений о том, что осужденный в период наложения дисциплинарного взыскания обращался с заявлениями о предоставлении ему телефонных переговоров при исключительных личных обстоятельствах, в связи с чем, решений об отказе ему в предоставлении телефонных переговоров не принималось, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца ответчиком в части не предоставления телефонных переговоров.

В части нарушения прав по неполучению дополнительных посылок суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений административного истца, посылки, предусмотренные положениями ст. 125 УИК РФ последний получал, в результате применения к нему дисциплинарного взыскания он был лишен права на получение дополнительных посылок.

Однако, как следует из карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей в период до 20.03.2011 выдача передач, посылок и бандеролей осужденному не производилась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в период наложения дисциплинарного взыскания посылок в его адрес не поступало, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, в том числе и на получение дополнительных посылок.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении краткосрочных свиданий осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание, отсутствие доказательств обращения с письменным заявлением о замене свиданий на телефонные разговоры, доказательств обращения с заявлениями о предоставлении телефонных переговоров при исключительных личных обстоятельствах, а также не поступление посылок в адрес осужденного в период наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Поскольку доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым действием ответчика, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий исправительного учреждения незаконными и как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Кроме того, Оренбургским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении постановление о дисциплинарном взыскании в виде выговора от 30.05.2009 № 2054 отменено, что свидетельствует о восстановлении прав истца, доказательств обратного представлено не было.

При отмене дисциплинарного взыскания, как незаконного, дополнительного признания незаконными действий администрации исправительного учреждения, связанных с применением дисциплинарного взыскания, не требуется.

Доводы административного истца о том, что предоставление поощрений в виде свиданий и посылок не имеет ограничений во времени, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, согласно которым в порядке поощрения осужденным в течение года может быть разрешено получение дополнительно до четырех посылок или передач и предоставлено дополнительно до четырех краткосрочных или длительных свиданий (ч.2 ст. 114 УИК РФ).

Доводы административного истца о том, что отрицательные характеристики, составленные на основании незаконно вынесенного постановления о наложении дисциплинарного взыскания, негативно скажутся на прошение о помиловании и при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении несостоятельны, поскольку отмененное дисциплинарное взыскание при его недействительности каких-либо правовых последствий не порождает, что также подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, в которой дисциплинарное взыскание наложенное постановлением № 2054 от 30.05.2009 отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2022.

Судья А.С. Дорогая