Дело № 2-946/2022 17 ноября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001115-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Сапроновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 04.05.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа № 7065538, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ на сумму 20800 руб., на срок 20-дней, из которых 800 руб. на оплату страховой премии по договору страхования, Договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи заемщика. 25 июня 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору займа, которое в свою очередь уступило свои права по этому договору займа 02.07.2020 ООО «Столичное агентство по возврату долгов», которое уступило данные права (требования) по договору уступки от 02.07.2020 ООО "АйДи Коллект", о чем ответчик уведомлен надлежащим образом с требованием погасить долг по договору займа образовавшийся с 24.05.2019 по 02.07.2020 на сумму 68432 руб., из которой 20800 руб. сумма задолженности по основному долгу; 46300,80 руб. сумма задолженности по процентам и 1331,20 руб. сумма задолженности по штрафам. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанный размер задолженности по договору займа и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 2252,96 руб.

Истец ООО "АйДи Коллект", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу места своего жительства, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 04.05.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ на сумму 20800 руб., на срок 20 дней с момента передачи денежных средств, под 547,50 % годовых и выплатой единовременного платежа к 24.05.2019 в сумме 27040 руб., из которых 6240 руб. проценты за пользование займом.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком СМС-кода, отправленного с мобильного телефона ответчика номер <***>.

Факт получения ответчиком займа путем перечисления на банковскую карту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен»» и ответчик приступили к исполнению данного договора и ответчик пользовался заемными денежными средствами, полученными от ООО МФК «Мани Мен»».

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность не исполнил.

По договору уступки прав (требований) от 25.06.2020 ООО МФК «Мани Мен»» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору займа, которое в свою очередь уступило свои права по этому договору займа 02.07.2020 ООО «Столичное агентство по возврату долгов», которое уступило данные права (требования) по договору уступки от 02.07.2020 ООО "АйДи Коллект", о чем ответчик уведомлен письменным уведомлением истца от 02.07.2020, содержащего требование погасить долг по договору займа образовавшийся с 24.05.2019 по 02.07.2020 на сумму 68432 руб., из которой 20800 руб. сумма задолженности по основному долгу; 46300,80 руб. сумма задолженности по процентам и 1331,20 руб. сумма задолженности по штрафам.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 21.03.2022 заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно указанному договору микрозайма, срок его предоставления определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как следует из представленных истцом сведений о начислении по указанному договору займа, исполнение его обязательств со стороны заемщика произведено только на сумму 4368 руб. 24.05.2019, которая отнесена займодавцев к процентам и учтена при определении задолженности по процентам.

В рассматриваемом случае в силу указанных норм закона, размер процентов и штрафов по договору займа не может превышать двукратный с половиной размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что составляет в данном случае 52000 (20800 х 2,5) руб.

При таком размере императивно ограниченной суммы взыскания истец просит взыскать с ответчика наравне с суммой основного долга 20800 руб., сумму процентов 46300,80 руб. и штраф (пени) в размере 1331,20 руб., что в сумме составляет 47632 (52000-4368) руб. и не превышает указанный предельный размер процентов и штрафов установленный законом с учетом уплаченной истцом суммы 4368 руб.

В связи с чем, учитывая, что указанные условия договора займа императивно ограниченные законом соответствуют его требованиям и заявленный размер долга не превышает данные ограничения с учетом уплаченной истцом суммы 4368 руб., суд считает иск о взыскания указанной задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2252,96 (1126,48+1126,48) руб., с учетом уплаченный государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что требования удовлетворены с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в возврат данный размер уплаченный государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 04.05.2019 № в сумме 68432 руб., из которых 20800 руб. основной долг, 46300 руб. 80 коп., проценты за пользование займом, 1331 руб. 20 коп. штраф (пени), а также 2252 руб. 96 коп. в возврат уплаченную государственную пошлину, всего взыскать 70684 руб. 96 коп.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 24 ноября 2022 года.