Приговор по делу № 1-222/2023 от 06.07.2023

Дело № 1-222/2023

УИД 55RS0002-01-2023-002321-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р., с участием государственных обвинителей Коломейцева Т.И., Федоркиной М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Эстерлейна О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сети интернет через приложение Телеграмм договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. Получив от этого лица информацию о местонахождении приобретенного им наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 480 метров от <адрес> в <адрес>, в точке географических координат №, у основания дерева, забрал из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,27г, являющееся наркотическим средством в крупном размере, тем самым незаконно его приобрел и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,27 г, является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в интернет-кафе и помощью притяжения Телеграм связался с магазином под ником «Леонардо Давинчи» и договорился о приобретении наркотического средства героин, после оплаты получил координаты тайника-закладки, поехал по указанному адресу, где из тайника-закладки забрал сверток с наркотическим средством и спрятал его в капюшон. Сверток был перемотан изолентой черного цвета. Через непродолжительное время к нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что подсудимый ответил положительно и продемонстрировал поднятый из тайника-закладки сверток, который сотрудник полиции забрал и распаковал без участия понятых. В свертке находился полимерный пакет с веществом, сотрудник полиции пояснил, что это «соль», на что подсудимый сообщил, что приобретал наркотическое средство «героин». Далее сотрудник полиции положил в карман подсудимого другой пакет с веществом, после чего был проведен личный досмотр. Подсудимый видел, как сотрудник полиции заменил сверток с наркотическим средством. Наркотическое средство «героин» подсудимый приобретал впервые.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия (л.д. 45-49) в качестве подозреваемого, согласно которым наркотические средства употребляет внутривенно с сентября 2022 года, в основном «героин». ДД.ММ.ГГГГ после оплаты <данные изъяты> руб. за приобретаемое наркотическое средство получил координаты тайника-закладки с наркотическим средством и фотографию места, где находилась тайник-закладка. Введя указанные координаты в компьютер в приложении «2ГИС» обнаружил, что тайник-закладка находится в лесном массиве недалеко от СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>. Проехав по месту нахождения тайника-закладки обнаружил сверток в черной липкой ленте, который поднял и, не разворачивая, убрал в левый внутренний карман куртки. Выходя на дорогу в районе остановки общественного транспорта «Дом-интернат» был задержан сотрудниками полиции, на месте задержания проведен личный досмотр, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки изъят сверток из черной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с замком и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Данный сверток с веществом был упакован в бумажный пакет №, опечатанный печатью № УМВД России по <адрес>, и подписан участвующими лицами, в том числе и им. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем прочтения вслух, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, после чего данный протокол был подписан всеми участвующими лицами. ФИО1 был ознакомлен со справкой об исследовании, с массой изъятого вещества не согласен, так как приобретал наркотическое средство «героин» массой 0,5 грамм. Также подсудимый добавил, что сверток в черной липкой ленте был изъят одним из сотрудников полиции из левого внутреннего кармана надетой на подсудимом куртки, вскрыт сотрудниками полиции до прихода понятых, после чего был обратно завернут в черную липкую ленту и помещен в левый внутренний карман куртки. ФИО1 терял данный сверток из поля зрения.

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-138), подсудимый отрицал факт подмены наркотического средства сотрудниками полиции так как он поднял тайник-закладку с наркотическим средством, после чего сразу убрал его в левый внутренний карман куртки, одетой на нем, и стал выходить на дорогу. Когда его задержали сотрудники полиции, то один из сотрудников ушел искать понятых, а второй сотрудник стал вскрывать сверок в черной липкой ленте, после чего он увидел, что там порошкообразное вещество. Затем сотрудник полиции завернул обратно и убрал его в левый внутренний карман куртки, надетой на нем. Сверток там находился до начала личного досмотра. Почему в свертке оказалось другое наркотическое средство, ему не известно. Предположил, что ошибся курьер, который делал данную «закладку», либо продавец в магазине ошибся и отправил ему неверные географические координаты, а также фотографию места, где находится тайник-закладка.

В ходе проведения очных ставок между ФИО1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 подсудимый пояснил, что не знает, каким образом в свертке оказалось наркотическое средство «соль», отрицал факт подмены наркотического средства (л.д. 99-105, 106-112, 113-119).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (л.д. 71-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать понятым в ходе личного досмотра, он согласился. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции пояснил им, что они приглашены поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, который задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности при проведении данного мероприятия. Задержанный представился как ФИО1. Далее в ходе личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос задержанному ФИО1, о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество героин. В ходе личного досмота в левом внутреннем кармане куртки, надетой на задержанном, был обнаружен и изъят сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с замком и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Обнаруженное было упаковано в бумажный пакет №, который был опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступало.

В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 83-85), который дал аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 153-154) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой принимала участие в следственном действии – проверка показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал в лесном массиве место у основания дерева, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел сверток с наркотическим средством, который поднял и хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. Следователем с помощью программы 2 ГИС было установлено, что данный участок местности, расположен на расстоянии 480 метров от <адрес> в <адрес> (точка координат №). После чего был составлен протокол.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 92-94) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство для личного употребления, которое будет незаконно хранить при себе. Им совестно с Свидетель №4 осуществлен выезд в место вероятного появления ФИО1, а именно: в район <адрес> в <адрес>, где и было установлено «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 16 минут в зоне видимости наблюдения был замечен мужчина, который был отождествлен как ФИО2 В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что ФИО1 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, было заметно, что он всматривается в проезжающие автотранспортные средства. На основании имеющейся информации ФИО1 был задержан, он ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут в присутствии двух понятых провел личный досмотр задержанного ФИО1 В ходе проведения личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на задержанном был обнаружен и изъят сверток в черной липкой ленте, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Обнаруженное было упаковано в бумажный пакет №, который был опечатан оттиском печати № УМВД России по <адрес>, скреплен подписями всех участвующих лиц.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 74-76), который дал аналогичные показания.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Омску поступила оперативная информация о том, что ФИО1 собирается приобрести наркотическое средство для личного употребления, оперуполномоченным ГКОН ОП-9 УМВД России по <адрес> Свидетель №4 совместно с Свидетель №5 осуществлен выезд в район вероятного появления ФИО1 В ходе проведения скрытого наблюдения зафиксировано, что около 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии в районе от <адрес> в <адрес> ФИО1 стал вести себя подозрительно, а именно: стал оглядываться по сторонам и всматриваться в проезжающие автотранспортные средства. На основании имеющей информации, что при последнем может быть наркотическое средство, с целью пресечения преступной деятельности было принято решение о задержании ФИО1

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №4 (л.д. 10), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес> в <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с замком и полосой красного цвета на горловине с веществом светлого цвета;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому в ходе личного досмотра последнего в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с замком и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Указанный сверток был упакован в бумажный пакет №, который был опечатан оттиском печати № УМВД России по <адрес>, скреплен подписями всех участвующих лиц;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), согласно которой вещество массой 1,27 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №, в ходе исследования уничтожено 0,02 г. вещества;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), согласно которому вещество массой 1,25 г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метидлэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №, в ходе исследования уничтожено 0,02 г. вещества;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89), согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-128), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место приобретения наркотического средства - участок местности, расположенный на расстоянии 480 метров от <адрес> в <адрес> в точке географических координат 54.989484, 73.498513;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-134) согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от <адрес> в <адрес>, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. За основу приговора суд принимает протокол личного досмотра, показания ФИО1, протоколы проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, справку об исследовании, заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой.

Ввиду соответствия показаний свидетелей иным исследованным доказательствам суд находит их достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимым знакомы не были, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не имелось, он им стал известен только в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, утверждая, что имел умысел на приобретение наркотического средства «героин» массой 0,5 гр., приобретенный им сверток с наркотическим веществом был заменен сотрудниками полиции.

Утверждение подсудимого о наличии умысла на приобретение наркотического средства «героин» массой 0,5 гр. относит к избранному им способу защиты, связанному со стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Довод о замене свертка с наркотическим средством опровергается оглашенными в судебном заседаниями показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, А.А., Свидетель №4 Свидетель №5, а также показаниями подсудимого, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника в обстановке, исключающей оказание на него неправомерного воздействия, согласно которым ФИО1 исключал подмену свертка с наркотическим средством до проведения личного досмотра.

Из протокола личного досмотра ФИО1 и справки об исследовании № следует, что на исследование поступило именно вещество, изъятое у ФИО1, упаковка видимых повреждений не имела.

Учитывая изложенное, при установлении юридически значимых обстоятельств суд принимает за основу первоначальные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, признавая их достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд считает данные показания наиболее достоверными, поскольку они даны через непродолжительной промежуток времени после совершения преступления, являются последовательными, подробными и соответствуют другим доказательствам по делу.

Все иные доводы стороны защиты, в том числе вскрытии упаковки с наркотическим средством без участия понятых, не влияют на сущность обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В судебном заседании исследована личность подсудимого совершившего тяжкое преступление, ФИО1 не судим, в <данные изъяты> (л.д. 185). На учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» не состоит (л.д. 161), в БУЗОО «<данные изъяты>» наблюдался у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стационаре (л.д. 164).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места приобретения наркотического средства и сообщение иных обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, фактическую явку с повинной, поскольку подсудимый в правоохранительные органы самостоятельно не явился, преступление было выявлено по результатам оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОВД, которые в ходе осуществления ОРМ наблюдение установили факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, которое в дальнейшем было изъято при досмотре.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, того обстоятельства, что преступление связано с незаконным оборотом наркотического средства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в изоляции от общества в соответствие со ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался. По делу общая сумма за участие адвоката составила 8970,00 руб. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому возместить федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и ФИО1 суду приведено не было. Противопоказаний к трудоустройству подсудимый не имеет, в судебном заседании пояснил, что работает без официального трудоустройства, имеет материальную возможность возместить судебные издержки. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в процессе подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Эстерлейна О.Ю. в сумме 8970 рублей 00 копеек.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом: наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья /подпись/ Ю.Б. Герстнер

Копия верна. Приговор вступил в законную силу ___________.

Судья Ю.Б. Герстнер

Секретарь судебного заседания Т.Р. Фатхутдинова