РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016444-73) по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить действия.
В обоснование иска указал, что 04.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю п исполнительному производству № 41722/24/77056-ИП от 29.01.2024 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-297/2017 от 31.05.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 267 адрес о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в размере сумма Указанная информация получена истцом 29.08.2024 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, со стороны ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства, равно как и оригинал исполнительного документа не поступали. В ходе исполнительного производства со стороны административного истца было направлено в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес заявление о необходимости направления соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы, с целью установления местонахождения и имущественного положения должника, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес административного истца не поступили.
Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП Росси по адрес ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 41722/24/77056-ИП от 29.01.2024 года, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО1 об окончании исполнительного производства №41722/24/77056-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-297/2017 от 31.05.2017 года, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-297/2017 от 31.05.2017 года, в случае утраты исполнительного документа № 2-297/2017 от 31.05.2017 года обязать Управление ФССП России по Москве организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455.
Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 267 адрес вынесен судебный приказ № 2-297/2017 в отношении должника ФИО3, которым с должника в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность в размере сумма
Указанный судебный приказ вступил в законную силу.
29.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 41722/24/77056-ИП в отношении должника ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что 04.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Указанная информация получена истцом из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, со стороны ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства, равно как и оригинал исполнительного документа не поступали.
При этом, в ходе исполнительного производства со стороны административного истца было направлено в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заявление о необходимости направления соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы, с целью установления местонахождения и имущественного положения должника, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес административного истца не поступили.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были совершены действия и направлены те запросы, необходимость которых обусловлена требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, равно как и не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом, оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности по совершению конкретных действий не имеется, поскольку в силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В течение установленного законом срока, судебным приставом - исполнителем обоснованно принято постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.
В силу положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, административный истец не лишен возможности повторно обратиться в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и указать в заявлении действия (меры), который судебный пристав-исполнитель должен совершить.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.
Судья Федюнина С.В.