УИД 34RS0001-01-2023-001840-93

Дело № 2-2154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 сентября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи мебели,

установил:

Первоначально ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли продажи мебели №, предметом которого является диван модель «Ларио», стоимость товара составила 262 600 рублей. В тот же день ответчиком была внесена предоплата в размере 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи мебели, в соответствии с которым ответчиком было приобретено кресло «Рими», стоимостью 58 000 рублей, а также внесена предоплата в размере 21 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ товары были готовы для передачи ФИО4, вместе с тем ответчик уклоняется от получения товара и внесения остатка денежных средств по договору купли-продажи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качеств соответчика привлечена ФИО3

На основании изложенного ИП ФИО1 просила суд взыскать с ФИО4 и ФИО6 задолженность по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 600 рублей.

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ год между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № предметом которого являлся диван «Ларио». ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи мебели, в соответствии с которым ответчиком было приобретено кресло «Рими». ФИО4 в качестве предоплаты за поставленный товар была внесена предоплата в общей сумме 101 000 рублей. До передачи предметов мебели потребитель отказался от товара, вместе с тем, ИП ФИО1 денежные средства внесенные в качестве предоплаты не возвратила. На основании изложенного ФИО4 просил суд взыскать с ИП ФИО1 денежные средства внесенные в качестве предоплаты за товар по договору купли-продажи мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ИП ФИО1 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2, иск ИП ФИО1 поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4 Пояснил суду, что мебель была изготовлена на заказ. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с образцом товара в магазине продавца, а также каталогом мебельной фабрики «Калинка» приобрел диван модели «Ларио», а в последующем кресло модели «Рими». После поступления товаров от фабрики-изготовителя в г.Волгоград ФИО4 был уведомлен о готовности мебели посредством звонка на номер телефона, но ответчик отказался исполнять условия договора и получать предметы мебели.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ответчика ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, исковые требования ФИО4 поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила суду, что присутствовала при заключении договора между сторонами. Диван приобретался посредством ознакомления с образцом, имеющимся в магазине ИП ФИО1 Размер, цвет, модель ножек дивана выбиралась из вариантов указанных в каталоге фабрики «Калинка». Образца кресла Рими в магазине не было, оно выбиралось из каталога, который представил продавец. ДД.ММ.ГГГГ, в телефонной беседе с представителем ИП ФИО1, ФИО4 пояснил, что отказывается от товара, вместе тем итец настаивал н получении товара ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит в следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Частью 1 ст. 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу ч. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.ч.. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи дивана, имеющем следующие характеристики: НММ «Ларио» (А6Л-А3П-П113*3шт;П1О) Crawn 16 (ножки «Журавль») П105 (Оскар) ART DECO Barkhan (1 шт) Indigo (1 шт).

Стоимость дивана составила 262 600 рублей.

В тот же день ФИО4 внесена предоплата в размере 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был оформлен дополнительный заказ, предметом которого являлось кресло «Рими» велюровое, стоимостью 58 000 рублей.

В тот же день ФИО4 была внесена предоплата за кресло в размере 21 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора срок доставки товара покупателю устанавливается в течение 35-60 рабочих дней с даты внесения предоплаты (при условии наличия у фабрики-изготовителя необходимых материалов: ткани или кожи).

Согласно пояснениям сторон, ИП ФИО1 осуществляет продажу мебели посредством ознакомления покупателя с образцами товара и по каталогам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в магазин ИП ФИО1 она и ответчик ФИО4 были ознакомлены с образцами мебели, в том числе с образцом дивана «Ларио», после чего посредством каталога они выбрали размер дивана и вид ножек. Образца кресла «Рими» в магазине не было, с данным товаром их ознакомил продавец, показав каталог в сети Интернет на телефоне.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом по каталогу.

Указание истца на заключение договора изготовления мебели на заказ, со ссылкой на п.7.5 договора, согласно которому покупатель осознает и согласен с тем, что не вправе отказаться от товара (если товар надлежащего качества) так как данный товар имеет индивидуально-определенные свойства (расцветка, комплектация) и указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его покупателем, в связи с чем покупатель не в праве отказаться от товара отклоняются судом, поскольку при сопоставлении данного пункта договора с другими условиями договора такой вывод не может быть сделан.

Анализируя обстоятельства заключения и исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после выбора модели дивана и кресла в квартире ответчика каких-либо замеров помещения не производилось, договор не содержит каких-либо условий об индивидуальных особенностях и размерах помещения, а также пожеланий покупателя. Индивидуальный проект мебели - эскиз с прорисовкой всех элементов дивана и кресла, и указанием размеров, придания особых эксплуатационных свойств товару, не составлялся. Условий о наличии индивидуальных требований покупателя (параметры, размеры и внешний вид) к предметам мебели договор не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заказанные ФИО4 и предметы мебели – диван «Ларио» и кресло «Рими», не имеют индивидуально-определенных свойств и могут быть использованы иными лицами, а не только ответчиком ФИО4

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ)

Силу ч. 4 ст. 4970 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно тексту искового заявления ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ИП ФИО1 связались по телефону с ФИО4 с целью уведомления о поступлении товара, согласования даты доставки и необходимости внесения оставшейся суммы по договору. В телефонном разговоре ФИО4 указал, что отказывается от товара. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения спора по существу.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было известно об отказе ФИО4 от товара,

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

С учетом того, что ИП ФИО1 дистанционным способом продан товар надлежащего качества, у ФИО4 претензий к качеству товара не имелось, товар покупателю передан не был, об отказе от товара покупателем было заявлено в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

При этом судом учитывается, что приобретенные ФИО4 товары не являются непродовольственными товарами надлежащего качества, не подлежащими обмену.

Как следует из п. 8 перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 не подлежат возврату мебельные гарнитуры бытового назначения, вместе с тем, в рассматриваемом случае ФИО4 приобрел единичные предметы мебели (кресло и диван), в связи с чем имел право на их обмен либо возврат.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 1155-О.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Таким образом, реализация законного права потребителя (покупателя) на отказ от исполнения договора до передачи товара предусматривает только возмещение продавцу необходимых расходов. Применение к покупателю штрафных санкций законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом не установлено, что продавцом понесены какие-либо расходы по исполнению заключенного с ФИО4 договора. Доказательств таких расходов ИП ФИО1 не представлял, требований об их возмещении не заявлял.

Учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 600 рублей – отказать.

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>) денежные средства уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения суда составлен 25 сентября 2023 года.

Судья М.В. Кузнецова