Решение по делу № 2-2686/2025 от 29.10.2025 - о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2686/2025 (УИД № 43RS0003-01-2025-003847-78)

15 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

с участием представителей истца ФИО18, ФИО10, представителя третьего лица прокуратуры Кировской области помощника прокурора Ленинского района г. Кирова ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование иска указано, что 13.09.2019 следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области возбуждено уголовное дело {Номер} по п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ по факту сбыта незарегистрированных лекарственных средств в крупном размере ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иными неустановленными лицами.

18.09.2019 ФИО2 была допрошена в качестве подозреваемой, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

24.09.2019 постановлением ст. следователя СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ст. лейтенантом юстиции ФИО5 мера пресечения отменена.

20.09.2019 в статусе подозреваемой ФИО2 была допрошена дополнительно. Во время допроса в кабинете появились люди с видеоаппаратурой, которые отсняли сюжет, который впоследствии транслировался всеми новостными каналами, в том числе федеральными в рубриках криминальных сводок и происшествий. Видеоролики до сих пор «гуляют» по многочисленным пабликам и каналам, размещены на сайтах печатных изданий и их электронных версиях.

24.09.2019 ФИО2 была вызвана по телефону на допрос в помещение СКР, где была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

24.09.2019 перед судом было возбуждено ходатайство об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

24.09.2019 ФИО2 было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, и она была допрошена в качестве обвиняемой.

25.09.2019 ФИО2 была доставлена в Ленинский районный суд г. Кирова, где рассматривался вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Как при задержании, так и при избрании меры пресечения в отношении ФИО2 не было представлено ни единого доказательства причастности к какому-либо преступлению. Единственным доводом стало утверждение органа следствия, что она может скрыться и оказать давление на свидетелей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова ФИО2 заключена под стражу и доставлена в следственный изолятор по адресу: {Адрес}, где находилась до изменения ей меры пресечения. Мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана до 12.11.2019 (на 1 месяц 20 суток).

07.11.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Кирова мера пресечения в виде содержания под стражей была заменена на домашний арест сроком на 01 месяц 01 сутки по 07.12.2019. В обоснование изменения меры пресечения на домашний арест суд прямо указал на отсутствие достаточных данных причастности к фактам длительной преступной деятельности.

05.12.2019 тот же суд продлил срок домашнего ареста еще на 01 месяц 05 суток, до 12.01.2020.

09.01.2020 Ленинским районным судом г. Кирова домашний арест продлен до 11.02.2020.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.02.2020 домашний арест был заменен на подписку о невыезде, которая в установленном законом порядке была отменена только 16.06.2025. Наличие данной меры пресечения незаконно ограничило ФИО2 в правах на пять лет.

03.03.2020 в отношении ФИО2 следственным отделом по Ленинскому району г. Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области возбуждено уголовное дело {Номер} по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ по факту приготовления к сбыту незарегистрированных лекарственных средств на сумму свыше 100 000 рублей.

16.06.2025 следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО9 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. В пункте 7 данного постановления в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ разъяснено право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Эмоциональные страдания в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц выразились в том, что ФИО2 испытала моральные страдания, унижение чести и достоинства в результате применения к ней спецсредств - наручников, дискомфортном состоянии от содержания в условиях ИВС и СИЗО, до нахождения под домашним арестом и подпиской о невыезде.

После задержания, что само по себе подавило морально, ФИО2 была помещена в изолятор временного содержания (ИВС), где, освобождая от примененных спецсредств наручников, сотрудники удивились, насколько туго они были затянуты. На запястьях остались круговые следы.

В СИЗО ФИО2 изначально была помещена в одиночную камеру, где не закрывалось окно, было очень холодно (время года осень), она постоянно мерзла. На просьбы закрыть его, сотрудники сообщили, что оно сломано и закрыть его невозможно. Под деревянными половицами одиночной камеры, в которой она провела большую часть времени, селились колонии мух, от которых не было спасения особенно по ночам, они буквально облепляли все открытые части тела, а также крысы, которые выходили по ночам из канализационного отверстия. Все это ей было чуждо в обычной жизни, поэтому вызывало ужас, подавляло волю.

Пятидневный карантин при полном отсутствии средств личной гигиены (зубной пасты, мыла, туалетной бумаги, средств и предметов личной женской гигиены, расчески и т.п.) и сменного белья показался вечностью. Дискомфорт от отсутствия элементарного очевиден.

В одиночной камере туалет не отделен от жилого помещения и размещен рядом с кроватью, что противоречит всем знакомым правилам и нормам. При этом в камере установлено оборудование видеонаблюдения, и отправление естественных надобностей происходит тоже под камерами. Это противоестественно и унизительно. В душ водили один раз в неделю, в камере душа нет. Привычная гигиеническая процедура раз в неделю вместо привычных двух раз в день это настоящее испытание.

На нервной почве ее постоянно мучили головные боли. По правилам изолятора медикаменты при себе иметь нельзя, таблетку может выдать только доктор, приходящий утром. В другое время прием медикаментозных препаратов запрещен. Поэтому на протяжении всего содержания под стражей она испытывала головную боль. Действующий в изоляторе запрет лежать и сидеть на кроватях с 6 утра до 21 вечера в разы усугублял болезненное состояние, давил морально.

Ей было известно, что до момента ее задержания в этой одиночной камере сидел больной туберкулезом, что поставило ее в условия повышенного риска заражения палочкой коха, для чего в помещении камеры были созданы все условия.

Через достаточно продолжительное время ее перевели в другую камеру, где помимо нее находились еще 5 человек – женщины социально неблагополучные и далеко незаконопослушные.

Домашним арестом, который сменил первоначально избранное содержание под стражей, она была ограничена запретом выхода из квартиры, запретом использования средств связи, телекоммуникационных сетей, запретом на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений. Её ограничили в общении с семьей, так как члены семьи проживали в тот момент по иным адресам. Сначала без права на прогулки, потом с правом прогулки не более часа, позднее прогулку разрешили на 2 часа. При этом, некорректная работа системы отслеживания не позволяла использовать все отведенное для прогулок время. Чтобы не попасть под нарушение режима, необходимо было выйти позднее назначенного времени и вернуться раньше, что соответственно уменьшало время прогулки не менее чем на 20 минут.

Новость о ее задержании и привлечении к уголовной ответственности сильно подорвала здоровье ее родителей. Пожилые родители на длительное время лишились возможности получать помощь, к которой привыкли и в которой нуждались. Они к тому времени уже пережили безвременную утрату (смерть) сына и то, что дочь посадили в «тюрьму» для них стало ударом. Её помощи лишились не только родители, но и оставшаяся без отца племянница. У отца ФИО6 на фоне известий о возбуждении уголовного дела и аресте, прогрессировало онкологическое заболевание. Он скончался {Дата}.

В обществе распространялись и обсуждались различные слухи, порочащие ее, которые были порождены многочисленными трансляциями на всех известных новостных каналах сюжета в связи с якобы совершенным преступлением, ложными комментариями журналистов о ведении общественно опасной преступной деятельности и наличии многочисленных потерпевших.

В связи привлечением к уголовной ответственности, арестом, нахождением в СИЗО и иными, избранными мерами пресечения, широкой огласке этих обстоятельств, от нее отвернулись 90 % друзей, знакомых, соседей.

Дочь, которая была в тот момент студенткой ВУЗа и нуждалась в моральной и материальной поддержке, оказалась в сложной жизненной ситуации. Ей постоянно приходилось слышать за своей спиной и в лицо, что ее мать - единственный близкий человек - преступница и ее «посадили». Более того, дочь получавшая образование юриста высшей квалификации в МГЮА, чьей мечтой была работа в правоохранительных органах, подверглась травле в связи с тем, что мать под стражей, под следствием и путь в государственные структуры для нее будет закрыт навсегда. Тем временем, зная о месте учебы дочери, на следствии задавали вопросы - не занимается ли дочь оказанием медицинских услуг.

Право на компенсацию морального вреда возникает, в том числе в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными. Обыски были проведены не только по ее месту жительства, но и по месту жительства дочери. Дочь испытала серьезную моральную травму в связи с проведением данного следственного действия.

B ходе обследования принадлежавшей на правах собственности квартиры по адресу: {Адрес}, было обнаружено большое количество косметической продукции. Помещение было опечатано. Однако в ходе проведения обыска в этом же помещении 19.09.2019 никаких, принадлежащих косметических средств, оцененных сотрудниками правоохранительных органов в ходе дачи интервью сотрудникам прессы в сумму более 10 миллионов рублей, не оказалось. По данному факту в Ленинском отделе полиции было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено и не раскрыто. B ходе обыска были изъяты дорогостоящие косметические средства. Постановлением от 05.12.2020, вынесенным следователем ФИО7, данные косметические вещества не были признаны вещественными доказательствами и согласно, вынесенному постановлению должны были быть выданы владельцу. Данные косметические средства были выданы только 28.03.2021. К моменту выдачи в результате неправильного хранения и истечения срока использования косметические средства пришли в негодность, чем был причинен материальный ущерб более чем на 1 миллион рублей.

Позднее, при получении МФЦ сведений о наличии судимостей ФИО2 узнала, что возбужденное дело было прекращено еще в 2020 году в связи с деятельным раскаянием. Она была вынуждена оспаривать данное утверждение. В настоящее время при запросе в МФЦ сведения о прекращении уголовного дела по ст. 328 УК РФ аннулированы. Однако, имеются сведения о совершении преступления предусмотренного ст. 327 УК РФ и о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям. В настоящее время, судом решение в части прекращения уголовного дела по ст. 327 УК РФ отменено. В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ не выносилось.

До 16.06.2025 она находилась в постоянном напряжении в связи с тем, что уголовное дело неоднократно приостанавливалось по надуманным основаниям, а потом возобновлялось, затем прекращалось.

Она не перестает испытывать неловкость и дискомфорт от того, что проводились оперативно-розыскные мероприятия на основании постановления о/у ФСБ от 05.09.2019 в виде наружного наблюдения и контроля и прослушивания ее телефонных переговоров.

До 16.06.2025 она вынуждена была постоянно оспаривать действия органов следствия, защищать свои права, прибегая к услугам/помощи профессионального адвоката, поскольку сама не обладает специальными познаниями в области права, несла связанные с этими действиями расходы.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Кировской области за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Кировской области, руководитель СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО8, следователь СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО9

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителей.

Представители истца ФИО18, ФИО10 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО11 представила письменный отзыв, в котором указывает, что уголовное преследование ФИО2 велось законно и обоснованно. В ходе предварительного расследования каких-либо нарушений прав ФИО2 не было допущено. Просит отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика УФК по Кировской области по доверенности ФИО12 представила письменные возражения, в которых указывает, что действия следователя были основаны на нормах действующего законодательства РФ, суду не представлены доказательства причинения истцу страданий и переживаний, образующих моральный вред, причиненный неправомерными действиями и некорректным поведением должностных лиц при проведении обыска, допроса или иных следственных действий. Кроме того, деятельность средств массовой информации по освещению уголовного расследования не является предметом рассмотрения в порядке ст. 1070 ГК РФ. Считает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица прокуратуры Кировской области помощник прокурора Ленинского района г. Кирова ФИО13 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, полагая заявленные ФИО2 исковые требования завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. Исходя из материалов дела, ФИО2 в ходе уголовного преследования частично ограничивалась в правах, доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья вследствие ее незаконного уголовного преследования, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО2 физических и нравственных страданий в той степени, которая явилась бы основанием для удовлетворения требований в заявленном ей размере, отсутствуют.

Третьи лица руководитель СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области ФИО8, старший следователь СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили письменные отзывы, в которых указывают, что уголовное преследование ФИО2 велось законно и обоснованно. В ходе предварительного расследования каких-либо нарушений прав ФИО2, норм УПК РФ не было допущено. В исковом заявлении ФИО2 указывает на противоправные действия конвоя, осуществляющего ее доставку в ИВС, на ненадлежащее ее содержание в СИЗО-2, нарушение гигиенических норм, что не нашло свое отражение при проведении проверок журналов учета жалоб, обращений. Кроме того, ФИО2 указывает на ограничение в общении с родственниками, хотя избранные меры пресечения не содержали такого запрета. В исковом заявлении ФИО2 необоснованно связывает утрату близких в связи с наличием заболеваний с ее уголовным преследованием. Просят отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела {Номер}, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ).

Частью 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В части второй указанной статьи УПК РФ содержатся основания и условия реабилитации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 этого же кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 1100 ГК РФ регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» регламентировано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как разъяснено в пункте 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со ст. 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причинённого гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причинённого уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2019 старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО14 возбуждено уголовное дело {Номер} по п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, по факту сбыта незарегистрированных лекарственных средств в крупном размере ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами.

18.09.2019 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24.09.2019 постановлением старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО5 избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

24.09.2019 ФИО2 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

24.09.2019 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой.

25.09.2019 на основании постановления старшего следователя СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области ФИО14 от 25.09.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Кирова в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть по 12.11.2019.

07.11.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Кирова мера пресечения в отношении ФИО2 изменена на домашний арест сроком на 01 месяц 01 сутки, то есть по 07.12.2019.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.01.2020 домашний арест продлен по 11.02.2020.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.02.2020 избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03.03.2020 старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО7 в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО15 возбуждено уголовное дело {Номер} по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ по факту приготовления к сбыту незарегистрированных лекарственных средств на сумму свыше 100 000 рублей в составе группы лиц по предварительному сговору.

Постановлением заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области от 03.03.2020 данные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен {Номер}.

02.09.2020, 29.10.2020 ФИО2 дополнительно допрошена в качестве обвиняемой.

29.10.2020 ФИО2 допрошена в качестве обвиняемой в ходе очной ставки.

Постановлением следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО7 от 06.11.2020 уголовное дело {Номер} по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Меры пресечения отменены. За обвиняемой ФИО2 не признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

05.04.2021 руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО8 постановление о прекращении уголовного дела от 06.11.2020 отменено.

09.04.2021 старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО7 уголовное дело {Номер} по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Меры пресечения отменены. За обвиняемой ФИО2 не признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

22.07.2021 руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО8 постановление о прекращении уголовного дела от 09.04.2021 отменено.

Постановлением следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО16 от 29.12.2022 прекращено уголовное дело {Номер} по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, прекращено уголовное преследование по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

18.03.2025 руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области в Ленинский районный суд г. Кирова направлено ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела {Номер} от 29.12.2022, в связи с возникшей необходимостью принятия законного и обоснованного решения по делу.

28.03.2025 постановлением Ленинского районного суда г. Кирова, вступившего в законную силу 15.04.2025, ходатайство руководителя СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области об отмене постановления от 29.12.2022 о прекращении уголовного дела {Номер} удовлетворено.

15.04.2025 зам. руководителя СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу {Номер}.

16.06.2025 уголовное дело {Номер} прекращено по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Избранные меры пресечения отменены. В соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

19.09.2019 в ходе проведения обыска квартиры по адресу {Адрес} были изъяты косметические средства. Постановлением от 05.12.2020, вынесенным следователем СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО7, данные косметические вещества не были признаны вещественными доказательствами и согласно, вынесенному постановлению должны были быть выданы владельцу.

Данные косметические средства были выданы ФИО2 28.03.2021. В расписке о получении косметических средств ФИО2 указала на истечение срока их использования.

Установив фактические обстоятельства дела и, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличия совокупности оснований для компенсации морального вреда ФИО2

Очевидно, что в результате уголовного преследования в течение длительного времени, а также с учетом перечисленных обстоятельств, истец испытывала душевные переживания, отрицательные эмоции, поскольку факт обвинения в совершении преступлений негативно сказался на ее личности; несомненно, пострадала ее репутация.

Оценивая размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд исходит из общего срока расследования уголовного дела от даты его возбуждения (13.09.2019) до даты его прекращения (16.06.2025), даты привлечения ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, категории преступлений, в которых она обвинялась, многократности проведенных с участием истца следственных действий и их реальной продолжительности, участия в процессуальных действиях посторонних лиц, размещения информации о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в средствах массовой информации, то есть распространение данной информации неопределенному кругу лиц, длительности нахождения истца под стражей, домашним арестом, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а также данные о ее личности, в том числе семейном положении, вмешательства в ее частную жизнь, что, по мнению суда, априори причинило ФИО2 моральные и нравственные страдания.

Исходя из требований ст. ст. 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложена на Министерство финансов Российской Федерации, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 1 200 000 руб. в пользу ФИО2 с данного ответчика за счет казны Российской Федерации.

По мнению суда, взысканный размер компенсации морального вреда должен обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Указывая на ненадлежащие условия содержания под стражей, истец и его представители каких-либо доказательств того, что условия содержания ФИО2 под стражей не соответствовали требованиям закона, в материалы дела не представили, данных об обращении ФИО2 с административным исковым заявлением материалы дела не содержат. Доводы истца о её опасениях в связи с возможным заболеванием туберкулезом, носят вероятностный характер и материалами дела не подтверждены.

Также в материалы дела не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья отца ФИО2 именно в результате известий о возбуждении в отношении нее уголовного дела.

Таким образом, фактические обстоятельства дела исключают основания для взыскания компенсации морального вреда в ином объеме, в связи с чем в иной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Основания для удовлетворения иска к иным ответчикам с учетом вышеприведенного нормативного регулирования отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ({Номер}) компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, Следственному комитету Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.