Дело № 33-3598/2023 (2-1407/2023)
УИД72RS0025-01-2022-012524-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
03 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
ФИО7,
судей:
ФИО8, Смоляковой Е.В.,
при секретаре:
ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Иск ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО5 срок принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25 августа 2012 года.
Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону № 72 ААА 0289203 от 21 марта 2013 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Тюмени ФИО6 имя ФИО4 после смерти ФИО3, зарегистрированное в реестре за № 1с-82 в части наследования 1/3 доли квартиры по адресу: <.......>.
Перераспределить доли в наследственном имуществе и признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 25 августа 2012 года право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 25 августа 2012 года право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения ответчика ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения законного представителя истца ФИО1, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установил а:
ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО3, умершего 25 августа 2012 года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21 марта 2013 года на имя ФИО4, перераспределении доли в наследственном имуществе, признании права собственности за ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную подадресу: г. Тюмень, <.......>, за ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 августа 2012 года умер ФИО3, который являлся отцом ФИО5, родившейся после его смерти ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, общей площадью 66,2 кв.м. Завещание не составлялось. Наследственное имущество приняла мать умершего – ФИО4, которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Дочь умершего не могла обратиться в установленный срок с заявлением о принятии наследства, так как на тот период факт признания отцовства не был установлен. После установления факта признания отцовства, несовершеннолетняя не могла понимать значимость установленных требований о необходимости своевременно принять наследство в силу своего возраста. Так как на момент открытия наследства ФИО5 еще не родилась, а на момент подачи иска она является несовершеннолетней, просит считать данные обстоятельства уважительными и восстановить срок для принятия наследства.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2023 года производство по делу в части признания истца принявшей наследство прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, представитель ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что оснований для восстановления срока не имеется, так как законный представитель имела возможность обратиться с заявлением о принятии наследства.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что ФИО1 следовало обратиться с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев с даты внесения изменения в актовую запись о рождении ребенка, то есть до 24 ноября 2018 года. Между тем, ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка только 12 ноября 2022 года.
Отмечает, что в обоснование пропуска срока принятия наследства ФИО1 ссылается на тяжелую беременность. Однако, ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, после рождения второго ребенка у ФИО1 имелась возможность для обращения в суд до 24 ноября 2018 года.
Не согласна с выводом суда о том, что обращение законного представителя в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства спустя более четырех лет после установления факта признания отцовства правового значения не имеет, поскольку ребенок не достиг совершеннолетия.
Указывает, что в связи с удовлетворением исковых требований несла необоснованные расходы по содержанию имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО5, третьего лица нотариуса ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2012 года умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15), который являлся сыном ФИО4 и ФИО11 (л.д.61).
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Тюмень, <.......> (л.д.45), собственниками 1/3 доли является ФИО3, собственником 1/3 доли является ФИО4 (л.д.64-66).
После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего – ФИО4 (л.д.59,60), отец ФИО3 отказался от причитающейся ему доли (л.д.62).
21 марта 2013 года нотариусом нотариального округа г. Тюмени ФИО6 выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону № 72 ААА 0289203 на 1/3 долю в квартире, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>, после смерти сына (л.д.67).
Как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2017 года, а также подтверждается свидетельством о рождении ФИО5, последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16). Решением суда был установлен факт признания ФИО3 отцовства в отношении ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, и внесены изменения в актовую запись о рождении (л.д.83-84). Решение суда вступило в законную силу.
24 мая 2018 года выдано свидетельство об установлении отцовства ФИО3 в отношении ФИО5 (л.д.17).
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 21, 28, 218, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд исходил из того, что на момент смерти ФИО3 ребенок ФИО5 еще не родилась и на момент обращения ответчика к нотариусу и получения свидетельства о праве наследства по закону, факт признания отцовства установлен не был, а на момент обращения с иском о восстановления срока принятия наследства ребенку исполнилось 10 лет, следовательно, в силу своего несовершеннолетнего возраста она не может в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, которые основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка данным доказательствам дана судом с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены оспариваемого постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из пунктов 1, 2, 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.
По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства, 25 августа 2012 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще не родилась. На момент установления отцовства ФИО3 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней было 4 года. Таким образом, в силу малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом обстоятельств установления факта признания отцовства, а также требований о необходимости принятия наследства, кроме того, не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия должны осуществлять их законные представители.
В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней ФИО5 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу входить не должны и правового значения не имеют, а ссылки заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что применительно к личности малолетней ФИО5 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления срока имелись, так как ФИО5 на момент открытия наследства еще не родилась, факт признания отцовства ФИО3 в отношении ее был установлен Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2017 года, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетней ФИО5 в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она, в том числе в лице законного представителя, не могла.
Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с указанным иском малолетняя ФИО5 не обладала, соответственно, установленный статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, правомерно признан судом первой инстанции соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства – уважительными.
При указанных обстоятельствах, поскольку стороны являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО3, умершего 25 августа 2012 года, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии 72 АА № 0289203 от 21 марта 2013 и определил доли ФИО4 и ФИО5 в наследственном имуществе в размере 1/6 доли за каждым.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.