УИД 23RS0041-01-2018-012955-34

Судья – Бодрова Н.Ю. дело № 33-4408/2023

2-9271/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Крюкове С.Н., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, просит суд :

-признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1-этажный жилой дом с кадастровым номером ................, общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: ............,

-указать в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРН о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ................, общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: ............, а также основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационных записей №........, ................ от .......... о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1-этажный жилой дом с кадастровым номером ................, общей площадью 39,7 кв.м., по адресу: ............,

Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от .........., исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права, удовлетворены.

Суд признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1-этажный жилой дом с кадастровым номером ................, общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: .............

Указано, что данное решение является основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРН о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ................, общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: ............, Прикубанский внутригородской округ, ............ указано, что данное решение является основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационных записей от .......... ................, ................ о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1-этажный жилой дом с кадастровым номером ................, общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: .............

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от .........., в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения Прикубанского районного суда ............ от .......... по делу по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Кроме того судом первой инстанции не принято во внимание, что спорный объект недвижимости принадлежащий ответчикам, отвечает всем признакам объекта капитального строения - жилого дома: является индивидуально определенным зданием, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в данном здании, является объектом, относящимся к жилищному фонду. Заключенные договоры подтверждают наличие возможности подключения к инженерно-техническому обеспечению, свету и воде. При таких обстоятельствах оснований для отнесения указанного здания к объекту некапитального строительства, не имеется.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 997 кв.м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............, принадлежит муниципальному органу.

.......... между администрацией муниципального образования ............ (арендодатель) и ФИО1, ФИО2, (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка .........Данный договор прошел государственную регистрацию о чем в ЕГРН .......... сделана запись регистрации .................

Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара ФИО3 выдано разрешение от .......... года ........-RU........ на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома площадью застройки 55,2 кв.м. на указанном земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... ........ за ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности за каждой по 1/2 доли зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером ................ общей площадью 39,7 кв.м., о чем в ЕГРН .......... сделаны записи №........, .................

В целях обследования земельного участка с кадастровым номером ................ муниципальным инспектором по земельному контролю был осуществлен выезд на место и установлен факт расположения одноэтажного строение на спорной земельном участке, что подтверждается фотоматериалами.

Согласно техническому заключению, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования ............ по состоянию на .........., обследованное спорное одноэтажное строение площадь застройки 55,7 кв.м., расположенное на рассматриваемом земельном участке, является некапитальным строением, в связи с чем не может быть индивидуальным жилым домом.

Администрация муниципального образования город Краснодар обрашаясь в суд считает, что право собственности ответчиков на 1-этажный жилой дом с кадастровым номером ................ общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: ............, подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанный объект является недействительной, поскольку на земельном участке с кадастровым номером ................ расположено временное строение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Жилые и нежилые помещения относятся к недвижимым вещам.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно техническому заключению, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» МО г.Краснодар по состоянию на .........., обследованное спорное одноэтажное строение площадью застройки 55,7 кв.м., расположенное на указанном земельном участке, является некапитальным строением, в связи с чем не может быть индивидуальным жилым домом.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № ................ от .......... выполненной ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» на основании определения Краснодарского краевого суда от .......... фактически по результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что строение с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............ является некапитальным, нежилым строением.

Объект недвижимости с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: ............ соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, в части требований, предъявляемым к некапитальным нежилым постройкам.

Строение с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: ............ не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями.

Объект недвижимости с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............ является некапитальным строением.

Строение с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: ............ расположено в правомерных границах земельного участка по адресу: г Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, .............

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с вышеизложенным требования администрации о признании отсутствующей государственной регистрация права общей долевой собственности ответчиков на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ................ общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: ............, является обоснованными, поскольку на земельном участке с кадастровым номером ................ площадью 997 кв.м., расположено временное сооружение.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы о том, что ФИО2 не была извещена надлежащим образом о месте и времени слушания судом первой инстанции, противоречат материалам дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

ФИО2 уведомлена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания путем направления извещений по имеющемуся в материалах дела адресу по месту регистрации. Обеспечение получения корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Судом первой инстанции и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков о судебном заседании.

Суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде. Принимая во внимание, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами: обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; размещение информации о деятельности судов в сети "Интернет".

В силу статьи 14 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещается общая информация о суде, информация, связанная с рассмотрением дел в суде: тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 ФЗ, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования; порядок обжалования судебных актов; номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел.

Информация о движении дела находилась в общем доступе, размещенном в сети интернет.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по данным доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» просит взыскать судебные расходы по экспертизе в размере 55 000 рублей.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

До настоящего времени оплата за экспертизу не произведена.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и положено в основу судебного акта, исковые требования муниципального органа о признании отсутствующим зарегистрированного права, удовлетворены.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать солидарно со ФИО1, .......... года рождения, ФИО2, .......... года рождения, в пользу ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизе 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: С.Н. Крюков

А.В. Кузьмина