Решение по делу № 2-819/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-819/2023

УИД: 69RS0013-01-2023-000622-05

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что Истцом на основании кредитного договора №* (далее по тексту - Кредитный договор) от 10.01.2020 года выдан кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, клиент) в сумме 271 000 рублей на срок 24 месяцев под 12.9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носители, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него СМС- сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставлен» обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислена ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемная уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.02.2020 по 28.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 148 383,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 258,18 руб., просроченный основной долг – 125125,10 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованиями о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 605,78 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение №* от 04.10.2021). Взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1: задолженность по кредитному договору №* от 10.01.2020 за период с 10.02.2020 по 28.04.2023 (включительно) в размере 148 383,28 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 167,67 руб., всего взыскать: 152 550 рублей 95 копеек.

Определением Кимрского городского суда от 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Данных об изменении исковых требований либо отказе от иска суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается документально, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду письменные возражения, из которых следует, что в феврале 2020 г. ей на мобильный телефон стали поступать звонки из ПАО Сбербанк России о том, что она просрочила оплату по кредитным договорам, оформленным, якобы, ею в январе 2020 г. (на сумму 271000 руб.) и феврале 2020 г. (на сумму 116000 руб.) Для нее это было неожиданным, поскольку она данные кредитные договоры не заключала. Сразу после этого она обратилась в полицию, которая вначале отказала ей в возбуждении уголовного дела, затем после её неоднократных жалоб в прокуратуру уголовное дело было возбуждено в отношении её племянника ФИО2, который обманным путем с её телефона заключил вышеназванные кредитные договоры с ПАО Сбербанк, завладел всеми денежными средствами и скрылся.

Уголовное дело №* возбуждено 10 декабря 2020 г. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Ответчик была признана потерпевшей и гражданским истцом. Затем уголовное дело было приостановлено за розыском ФИО2.

Кроме того, она обращалась в Сбербанк с заявлением о приостановлении платежей и начислении процентов по кредитам, но Сбербанк отказал ей и продолжил начислять проценты в принудительном порядке. Деньги в погашении кредитов взыскивались с её карточки, на которую переводилась зарплата.

Затем с ней произошел несчастный случай, она сломала руку. Поскольку перелом был сложным, рука очень долго не заживала, она уволилась с работы, поэтому, как она предполагает, взыскания были прекращены.

Она является пенсионером, семьи и детей не имеет. Пенсия является единственным источником дохода. Она не в состоянии погашать данные кредиты, тем более, что деньги от Сбербанка она не получала и не пользовалась ими, просит в иске Сбербанку отказать.

Третье лицо ФИО2 также в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, что подтверждено документально.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Федеральный закон "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно статье 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, действовавшего на дату возникновения спорных отношений, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2020 года между сторонами заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 271 000 руб. на срок 24 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12.9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика-посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк".

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник 04.04.2015 года обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Договор на банковское обслуживание от 07.04.2015 года был подписан ФИО1 собственноручно.

В соответствии с пунктом 1.2 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 1.1 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

10.01.2020 года в 17:39:35 в системе СберБанк Онлайн оформлена заявка на выдачу кредита.

10.01.2020 года в 17:50:42 на основании предоставленной через СберБанк Онлайн информации ответчику был одобрен и зачислен потребительский кредит на сумму 271 000 руб. 00 коп. Смс-сообщение с информацией об условиях кредита и с паролем для подтверждения были направлены на номер телефона №*. Принадлежность номера телефона ответчиком не оспаривается. Сумма кредита зачислена на карту MASTERCARD1363 счет №* принадлежащую ФИО1

Таким образом, денежные средства по кредитному договору, заключенному ответчиком с Банком в электронном виде, были получены заемщиком, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению.

Установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписанного со стороны истца простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Сбербанк Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Поскольку проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела.

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 871,11 руб. в платежную дату - 10 число месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 10.02.2020 по 28.04.2023 (включительно) составляет 148 383,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 258,18 руб., просроченный основной долг – 125125,10 руб.

29 марта 2023 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность.

При этом суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности данного расчета. Ответчик размер указанной задолженности не отрицает и не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, что денежные средства ею получены не были, деньги с карты выбыли преступным путем, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представлено.

При этом суд учитывает, что подписание подтверждения заявки на получение кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в мобильном приложении простой электронной подписью посредством системы "Сбербанк Онлайн" подтверждается протоколом подтверждения операций в системе СБОЛ, выпиской из журнала входящих СМС по услуге "Мобильный банк" по абонентскому номеру +<****>, принадлежащему ФИО1, журналом регистрации входов в систему "Сбербанк Онлайн. В результате указанных действий ответчика на ее имя оформлен кредитный договор, предоставлена сумма в размере 271 000 руб. Ответчик, в нарушение приведенных положений, предоставила доступ к конфиденциальной информации третьим лицам, операции банком совершены на основании распоряжений клиента, полученных посредством удаленных каналов обслуживания. Банк проводил идентификацию клиента посредством направления соответствующих кодов (одноразовых паролей), в связи с чем, распоряжения ответчика, поступившие в банк, были правомерно исполнены.

То обстоятельство, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по её заявлению, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку ФИО1 обязалась не передавать средства доступа в личный кабинет в системе "Сбербанк онлайн", коды третьим лицам. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами кредитного договора.

Кроме того, следствие по уголовному делу, где ФИО1 признана потерпевшей, не окончено, приговор в отношении конкретного лица не вынесен, и ФИО1 не лишена возможности в будущем предъявить требования о взыскании ущерба, в случае, если по уголовному делу будут установлены виновные лица.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2605,78 руб. и 1561,89 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2021 №* и от 11.05.2023 №* соответственно.

До предъявления иска ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 24 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению должника судебный приказ отменен, государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Согласно под. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с п. 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец просит зачесть уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа сумму государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4167,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> паспорт серия №*) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №* от 10.01.2020 за период с 10.02.2020 по 28.04.2023 (включительно) в размере 148 383 рубля 28 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 167 рублей 67 копеек, всего взыскать: 152 550 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение принято в окончательной форме 07 августа 2023 года.

Судья С.В. Лефтер