Решение по делу № 2-654/2023 от 12.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД: 66RS0052-01-2023-000726-29

Гр.дело 2-654/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 12 сентября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к К.О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 64 883 руб., а также почтовые расходы - в сумме 74,40 руб., государственную пошлину - в размере 1073,25 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и К.О.А. заключен дистанционным способом с использованием аналога собственноручной подписи договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении должнику займа в сумме 26 000 руб. на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 28 дней с момента заключения Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплату в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 883 руб., из которых: основной долг – 26 000 руб., проценты по займу – 37 375 руб., штрафы - 1508 руб. ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа последовательно уступлены ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт», уступившим права требования по кредитам ООО «АйДи Коллект» на основании правопреемства по договорам уступки прав (требований). На основании положений ст.ст. 307, 310, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. (л.д. 3-4).

Ответчик К.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду по истечению срока хранения, в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д.32, 33)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения сторон спора также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Закон о потребительском кредите (займе)). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях»

Из представленных суду истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и К.О.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставляется заем в размере 26 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 365,000 % годовых (полная стоимость займа 7 280 руб.). При регистрации Заемщиком был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через платежную систему на расчетный счет банковской карты. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение 1), которым предусмотрен возврат суммы займа с процентами единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 280 руб. (26000 + 7280). (л.д. 12-13а)

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками элект�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Представленные истцом документы подтверждают, что договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и К.О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, заемщик присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, код был направлен на номер телефона. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. В указанный день сумма займа была перечислена ответчику на указанную им банковскую карту №, что подтверждается ответом платежной системы. (л.д.11)

Факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком К.О.А. не оспорен, равно как не опровергнуты и доводы истца о получении заемщиком суммы займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату с процентами.

Из представленных истцом документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным займам, в том числе по указанному в иске договору займа №, заключенному с К.О.А., новому кредитору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-50-08.22 от «30» августа 2022 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-50-08.22 от «30» августа 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил права (требования) по указанному договору займа ООО «Аврора Консалт» в соответствии с Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-50-08.22 от «30» августа 2022 года и Выпиской из Приложения № к нему (Реестр уступаемых прав Договора). В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «30» августа 2022 года и Выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от «30» августа 2022 года. (Реестр уступаемых прав Договора), согласно которой объем уступаемых прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 64 883 руб., из которых: основной долг – 26 000 руб., проценты по займу – 37 375 руб., штрафы - 1508 руб. ООО «АйДи Коллект» в уведомлении о состоявшейся уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ известило К.О.А. о заключении договора цессии с первоначальным кредитором. (л.д.9а-10, 14-17).

Из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен, что не противоречит разъяснению пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Следовательно, ООО МФК «Мани Мен» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является истец ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 883 руб., из которых: основной долг – 26 000 руб., проценты по займу – 37 375 руб., штрафы - 1508 руб. При этом из представленных истцом данных следует, что заемщиком оплачено только 117 руб. ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи кредитору не поступали. Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Заявленная к взысканию сумма процентов и иных платежей не превышает установленного законом и указанного в индивидуальных условиях договора предела взыскания.

Из материалов настоящего дела, а также истребованного у мирового судьи приказного производства также следует, что ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.О.А. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с К.О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. При этом сведений о полном погашении задолженности в дело не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов К.О.А. суду не представлено. В связи с этим с ответчика К.О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 883 руб.

На основании ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы - в сумме 74,40 руб., государственную пошлину - в размере 1073,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к К.О.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с К.О.А. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и К.О.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 883 руб., из которых: основной долг – 26 000 руб., проценты по займу – 37 375 руб., штрафы - 1508 руб.; почтовые расходы - в сумме 74 руб. 40 коп., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 073 руб. 25 коп., всего взыскать 66 030 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров