Гражданское дело № 2-291/2023

УИД 54RS0003-01-2022-004121-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФСБ России по Новосибирской области (ОГРН __) к ФИО1 (<данные изъяты> об освобождении земельного участка путем демонтажа строения,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФСБ России по Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа строения.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью __ квадратных метров с кадастровым __ расположенный в Заельцовском районе г. Новосибирска. Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация.

В ходе выполнения кадастровых работ по обозначению границ земельного участка на местности временными межевыми знаками установлено, что часть земельного участка, принадлежащего УФСБ России по Новосибирской области, используется собственником смежного земельного участка с кадастровым __ ФИО1, а именно ФИО1 в непосредственной близости и частично на земельном участке УФСБ России по Новосибирской области с кадастровым __ размещены следующие сооружения: часть сооружения (баня) площадью 3,36 квадратных метров; станция биологической очистки (сливная яма с септиком) площадью 1,5 квадратных метров; металлический железнодорожный контейнер синего цвета площадью 14,4 квадратных метров.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика в двух месячный срок демонтировать и убрать за свой счет: станцию биологической, очистки (сливная яма с септиком) площадью 1,5 квадратных метров расположенную на земельном участке с кадастровым __; часть нежилого сооружения (баня) площадью 3,36 квадратных метров расположенного на земельном участке с кадастровым __ занимающего часть смежного земельного участка с кадастровым __

В судебном заседании представитель истца Управления ФСБ России по Новосибирской области ФИО2 заявленные исковые требования поддержал только в части обязании ответчика в двух месячный срок демонтировать и убрать за свой счет часть нежилого сооружения (баня), расположенного на земельном участке с КН __, занимающего часть смежного земельного участка с КН __, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что станция биологической, очистки (сливная яма с септиком) площадью 1,5 квадратных метров, была им в добровольном порядке демонтирована и перемещена за границу земельного участка с КН __ в процессе рассмотрения настоящего дела, а в отношении демонтажа и переноса части нежилого сооружения (бани), расположенного на земельном участке с КН __, занимающей часть смежного земельного участка с КН __, он возражает, поскольку это является нецелесообразным и материально затратным. Пояснил, что в будущем он планирует либо за свой счет установить забор между его земельным участком и земельным участком с КН __, за счет чего площадь фундамента забора полностью покроет разницу в площади, либо в порядке уточнения границ земельного участка произвести равноценный обмен площадями на разных сторонах земельного участка (смещение границ потребуется в пределах 10 см в ту и другую сторону).

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Согласно ст. 301 ГК РФ правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (КН) __ площадью 1__м., с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка – берег р.Обь в Ельцовской Лесной даче принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д.29).

На основании распоряжения Федерального Агентства по управлению государственным имуществом __ от 24.07.2015 право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с КН __, категории земель – земли населённых пунктов – занимаемый служебными дачами, площадью 1__м., с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка – берег р.Обь в Ельцовской Лесной даче (почтовый адрес ориентира – Новосибирская область, г. Новосибирск) было зарегистрировано за Управлением ФСБ России по Новосибирской области (л.д.28).

Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок с КН __, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

10.11.2021 в ходе выполнения кадастровых работ по обозначению на местности временными межевыми знаками границ указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО3 по результатам анализа представленных данных и проведенного кадастрового обследования объектов, находящихся на территории земельного участка с КН __, площадью 1__м. и адресом: Новосибирская область, г. Новосибирск была подготовлена «Схема расположения объектов в границах земельного участка с КН __, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск», из которой усматривается, что на земельном участке с КН __ располагаются следующие посторонние объекты, не относящиеся к имуществу правообладателя земельного участка: 1) металлический контейнер; 2) деревянный забор на металлических опорах; 3) детская площадка; 4) навес; 5) станция биологической очистки; 6) опоры для забора (17 шт.); 7) нежилая постройка (частично) (л.д.22-24).

18.11.2021 государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО4 на основании решения от 11.11.2021 __ заместителя руководителя Управления Росреестра по Новосибирской области, проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ФИО1, по результатам которого составлен Акт внепланового инспекционного визита (л.д.11-14). Так, по результатам инспекционного визита было установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с КН __, находящийся в собственности ФИО1, отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «жилые дома на дачных земельных участках». В границах данного земельного участка расположен объект с КН __, с адресом: г. Новосибирск, Заельцовский район, территория ТСН «Европейский», __ – трехэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 699,7 кв.м., находящийся в собственности ФИО1 Согласно обращению УФСБ по Новосибирской области, в нарушение градостроительных и санитарных норм и правил правообладателем земельного участка с КН __ (ФИО1) в непосредственной близости и частично на земельном участке с КН __ построена баня и заглубленное подземное сооружение неустановленного назначения, и установлен железнодорожный контейнер. Кроме того, за баней непосредственно на земельном участке с КН __ построены очистные сооружения в виде сливной ямы с септиком, кроме того, на территорию данного земельного участка выведена система водоотведения с крыши бани и заглубленного сооружения. По результатам изучения космического снимка с информационного ресурса «Публичная кадастровая палата», натурального осмотра с применением средств фотофиксации и инструментального контроля спутниковым геодезическим оборудованием определено, что земельный участок с КН __ имеет характерные границы - забор, фасады хозяйственных сооружений. В характерных границах земельного участка расположен индивидуальный жилой дом и иные хозяйственные сооружения. Определено, что северная часть характерной границы земельного участка с КН __ пересекает границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН и фактически расположена на части смежного земельного участка с КН __. Общая площадь самовольного занятия земельного участка с КН __ составляет 19,26 кв.м., на данной территории расположена часть сооружения (баня) площадью 3,36 кв.м., станция биологической очистки (сливная яма с септиком) площадью 1,5 кв.м., металлический железнодорожный контейнер синего цвета площадью 14,4 кв.м. Таким образом, по результатам проведенного внепланового инспекционного визита, были выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства при размещении ФИО1 части сооружения (бани) площадью 3,36 кв.м., станции биологической очистки (сливная яма с септиком) площадью 1,5 кв.м., металлического железнодорожного контейнера синего цвета площадью 14,4 кв.м., на части смежного земельного участка с КН __, что влечет причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (ст.ст. 25, 26 ЗК РФ).

18.11.2021 государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель по результатам проведенного внепланового инспекционного визита ФИО1 под личную подпись было выдано предписание об устранении вышеуказанного нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации и не допущении впоследствии самовольного размещения ограждений, нестационарных объектов и сооружений за границами земельного участка с КН __. Срок устранения нарушения установлен до 18.04.2022 (л.д.15-16).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 30.11.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.17-21).

15.07.2022 Управлением ФСБ по Новосибирской области в целях досудебного урегулирования возникшей спорной ситуации в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором ответчику было предложено в срок до 01.08.2022 самостоятельно и за свой счет демонтировать объект недвижимого имущества и систему очистных сооружений, убрать принадлежащее ему имущество с федерального земельного участка, закрепленного за Управлением на праве постоянного (бессрочного) пользования, привести планировку и застройку земельного участка с КН __ в соответствие со строительными нормами и правилами (л.д.30-32).

Указанные требования ответчиком в добровольном порядке до подачи настоящего искового заявления в суд исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично устранил выявленные нарушения, убрав с земельного участка с КН __ станцию биологической очистки (сливную яму с септиком), что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Определением суда от 30.01.2023 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Атлас».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Атлас»:

1) фактическая граница земельного участка ответчика зафиксирована с двух сторон забором, по двум другим сторонам граница проходит по стене бани и по части стены жилого дома, показана условно на схеме расположения. Площадь земельного участка по данной границе составляет 1414 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым __ по юридическим границам составляет 1400 кв.м.+/-13 кв.м. Причина может быть в том, что фактическая граница участка не полностью зафиксирована на местности какими-либо объектами и проведена условно в тех местах, где отсутствует забор;

2) по результатам геодезической съемки были определены координаты границ нежилого сооружения (баня) и места, где ранее была расположена станция биологической очистки (на момент съемки представляла собой яму, заваленную снегом). В яму выведена подземная труба, однако установить, осуществляется ли фактически слив воды из бани в эту яму, не представляется возможным. На схеме расположения видно, что часть нежилого сооружения (баня), расположенного на земельном участке с кадастровым __ занимает часть смежного земельного участка с кадастровым __; площадь занятия земельного участка с кадастровым __ составляет 3 кв.м. Площадь занятия земельного участка с кадастровым __ ямой, на месте которой ранее была расположена станция биологической очистки, составляет 4 кв.м.;

3) из имущества, имеющегося у ответчика на земельном участке с кадастровым __ права зарегистрированы только на жилой дом с кадастровым __ По результатам проведенной геодезической съемки были определены координаты поворотных точек контура жилого дома. На схеме расположения видно, что фактические границы отличаются от юридических границ контура жилого дома с кадастровым __ При этом наблюдается смещение юридических границ контура объекта капитального строительства с кадастровым __ в сторону общей границы с земельным участком __. Выявлено смещение на 0,4-0,5 м.;

4) с целью устранения пересечения имущества ответчика (бани и места, где ранее была расположена станция биологической очистки) границы смежного земельною участка с кадастровым __ можно провести кадастровые работы по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами: __ и __. По результатам проведения кадастровых работ по перераспределению земельных участков и заключения соглашения между собственниками этих двух участков, часть земельного участка с кадастровым __ будет передана правообладателю земельного участка с кадастровым __ При этом образованным участкам будут присвоены новые кадастровые номера. По соглашению сторон часть земельного участка с кадастровым __ также может быть передана правообладателю участка __ с целью сохранения исходных площадей участков (л.д.63-122).

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что часть земельного участка, принадлежащего УФСБ России по Новосибирской области, используется ответчиком ФИО1 (собственником смежного земельного участка с кадастровым __), а именно в непосредственной близости и частично на земельном участке УФСБ России по Новосибирской области с кадастровым __ размещена часть сооружения (баня), принадлежащего ответчику, площадью 3 кв.м.

Эти обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались и самим ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика какого-либо права для пользования земельным участком истца, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что для демонтажа бани ему придётся понести значительные расходы, что хоть это и возможно технически, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергают выводов о самовольном занятии части земельного участка истца. На вопрос о том, намеревается ли ответчик доказывать наличие иного способа, кроме сноса, для устранения нарушения прав истца, ответчик ответил отказом.

Доводы ответчика о том, что устранить нарушение можно путем перераспределения земельных участков, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку за длительный период времени с момента, когда было установлено занятие ответчиком части земельного участка истца (с ноября 2021 года), ответчиком не было предпринято никаких попыток (в установленном порядке) для урегулирования вопроса путем перераспределения участков.

Кроме того, в конкретном рассматриваемом случае для заключения соответствующего соглашения требуется согласие правообладателя занятого земельного участка, тогда как такое согласие от истца ответчиком получено не было, и в судебном заседании представитель истца пояснил, что заключение соглашения не представляется возможным.

Доводы ответчика о том, что следует принять во внимание погрешность установления границ земельных участков и расположения построек из-за смены системы координат не принимаются судом, поскольку сами по себе не означают, что погрешность в площади земельного участка ответчика, в том числе указанная в сведениях ЕГРН (1400+/-13 кв.м.), следует толковать таким образом, что дополнительная площадь земельного участка ответчика должна находиться на стороне его земельного участка, где проходит граница по стене бани, а не на противоположной стороне, где проходит стена жилого дома или на двух сторонах участка, где установлен забор. В данном случае следует также принимать во внимание, что ответчик расположил баню без соблюдения отступов от границы земельного участка, что также создавало риск заступа на смежный участок и нарушило Правила землепользования и застройки города Новосибирска.

С учетом изложенного нарушение ответчиком прав истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании, суд полагает установленным и возлагает на ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать и убрать за свой счет часть нежилого сооружения - бани, расположенной на земельном участке с кадастровым __ занимающую часть смежного земельного участка с кадастровым __ площадью 3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать и убрать за свой счет часть нежилого сооружения - бани, расположенной на земельном участке с кадастровым __ занимающую часть смежного земельного участка с кадастровым __ <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023.

Судья Т.Б. Кудина